Настоящий подарок с любовью и заботой! Подарите вашему близкому Именной Сертификат о том, что за него была подана записка и отслужен Молебен о его Здравии и Благополучии всем Святым в Даниловом монастыре. Подать записку на молебен и получить Сертификат. Пример Сертификата можно посмотреть ЗДЕСЬ

Адрес электронной почты
Пароль
Я забыл свой пароль!
Входя при помощи этих кнопок, вы подтверждаете согласие с правилами
Имя
Адрес электронной почты
Пароль
Регистрируясь при помощи этих кнопок, вы подтверждаете согласие с правилами
Сообщество

Новости, политика, ТВ, СМИ

Мария Захарова: "Почему я не «Шарли»?"

Директор Департамента информации и печати Министерства иностранных дел России Мария Захарова объяснила в своем Фейсбук, почему она не «Шарли»

Знаете, почему я не «Шарли»?

Потому что, на мой взгляд, они обманывают и нас и себя:

а) утверждая, что для их юмора нет запретных тем. Если бы это было так, то и карикатуру на мертвого сирийского ребенка можно было быть понять (не принять, а понять). Но это лишь при одном условии — если бы на следующий день после теракта «Шарли» выпустила свежий номер с карикатурой на погибших товарищей. Что-то вроде изображения мертвых журналистов «Шарли» с подписью:
1.«Вот мы и избавились от коллег, которых стеснялись уволить».
2.«Вас будет не хватать во время следующего теракта»
3.«Мама, наконец-то наш папа стал известным журналистом, как ты и хотела».

Не смешно? Совсем? Как же так! Ну, не знаю… Возможно, Вы просто не понимаете юмора?

И тогда я аплодировала бы им стоя — за позицию (хоть и с душком), за бесстрашие, за безразличие к общественному мнению. В конце концов, за собственную правду, пусть и ложную. Заблуждающийся искренне — прежде всего искренний, а вторую очередь заблуждающийся. И пусть их творчество осталось бы для меня опасной провокацией, но я бы могла разглядеть в этом мировоззрение. А так… Никакой это не смелый юмор.

б) полагая недопустимым убийство человека (на примере теракта против «Шарли»), при этом оскорбляя мировые религии. Возможно, это происходит от простого непонимания, что убийства людей табуированы отнюдь не законом. Ну кто сказал, что человек человека не может убить? Что останавливает людей, Вас, например? Закон? Нет. Закон всего лишь квалифицирует данное действие как преступление и определяет меру ответственности, вполне, впрочем, посильную. Закон поддается изменению, а человек может просто не попасть под его действие: остаться не пойманным или оправданным. Еще лет 20 назад по французским законам семьей назывался союз мужчины и женщины. А сегодня его взяли и переписали. Законы подвержены влиянию конъюнктуры.

Люди не убивают людей не только и не столько, потому что боятся закона. Представьте, что завтра 500 миллионов человек по всему миру возьмут нож и пырнут соседа, — ведь большинству из них за это ничего не будет, потому что такое количество преступлений некому будет расследовать.

Люди не убивают людей, не потому что это претит их естеству. Последователи дарвинистской теории, к коим, я полагаю, относит себя «Шарли», прекрасно знают, что первые люди запросто убивали друг друг так же, как это делают животные.

Я думаю, люди не убивают людей из соображений особой морали — это основной посыл. И возникла она не во времена древних цивилизаций — человеческие жертвоприношения и убийства для развлечения были нормой того времени. Она возникла и не в эпоху Просвещения. А с появлением тех самых мировых религий, которые и высмеивает «Шарли». Именно мировые религий табуировали убийство человека человеком (не стоит путать истинный ислам с экстремистскими течениями), и самое главное, создали систему ценностей, сформировавших у Homo sapiens неприятие к убийству себе подобных. Наш просвещенный отказ от идеологии убийства основан именно на веками развивавшейся системе координат, в центре которой находилась мораль, порожденная мировыми религиями.

Работает ли религия для всех? Для всех — нет, а для очень многих — да.

Поэтому, отрицая значение для человека моральной силы мировых религий, думаю, «Шарли» наносит сокрушительный удар по своей теории недопустимости убийства.

14 октября 2015 в 11:12

Уважаю!!!

20 ноября 2015 в 21:44

Умница! Образованнейший, человек! Да еще и красавица :)

28 ноября 2015 в 15:34

Все верно и все првильно !

16 декабря 2015 в 14:11

От себя ещё как смог собрал и СФОРМУЛИРОВАЛ для Вашего Сайта на эту Очень Важную для Всего СНГ С-Начала - ТЕМУ (Очень Долго Проверял и Поверьте и Лучше Проверьте это!!..) -
- Доказательства в России - ПЕРВО-НАЧАЛЬНОГО ЕДИНО-БОЖИЯ ВСЕХ Религий и Верований!!.. - Разделённых и стравленных как Способ...

Развернуть

26 декабря 2015 в 19:14

Сколько пафоса! Столько же, сколько в Псаки глупости. Одно другого не лучше! Помада цвета фуксии все еще в моде?

18 января 2016 в 13:48

Все же и в другом случае им аплодировать не стоит. Думаю, что если тезис, который веками воспринимался и должен восприниматься как само собой разумеющееся, начинают общественно доказывать заведомо лицемерам, задающим вопрос "почему этот тезис правильный?", - это скорее уступка на их провокацию по...

Развернуть

в ответ на комментарий

Комментарий появится на сайте после подтверждения вашей электронной почты.

С правилами ознакомлен

Защита от спама:

    Рекомендуем

    ОМСКАЯ ЕПАРХИЯ

    Сообщество

    Православие.Ru

    Сообщество