Единственное, что несколько утешает, это слова господина президента «…Но, одновременно, ведь, создавали новую религию…».
Весь вопрос в том, какой смысл господин президент вкладывает в термин "новая религия".
Если он вкладывает в него смысл: «"новая религия" ‒ сатанизм», как и я в одном из своих комментариев на facebook'е (https://www.facebook.com/sergey.hudiev/posts/1523725440973642?comment_id=1524...), то я пошел бы за него голосовать.
Но, раз он прямо этого не высказал, то я и не пойду.
Максим Гилёв.

Свернуть

Посмотрела, послушала. Говорит, что коммунисты, по сути, создавали новую религию, но ни чего не придумали нового. И оговорился о примитивности созданной религии, и снисходительно улыбался недалеким фантазиям коммунистов. Как я поняла, Владимир Владимирович говорит о наличии у коммунистов даже "мощей". А ни как не о "способе" их создания и хранения. И потом, не известно еще, что там вырезали журналисты, когда лепили фильм...

Свернуть

Коммунисты на практике пытались реализовать те идеи, которые проповедовал Иисус Христос-в первую очередь идею социальной справедливости.Христианство после 313г-когда был принят Миланский эдикт и провозгласивший христианство государственной религией так и не смогло преобразовать общество на основе учения Иисуса Христа.А прошло 1705 лет.Срок немалый!

Свернуть

Все изложенное (кроме цитат – ибо цитаты передают точку зрения их авторов) является моими оценочными суждениями, даже если это не оговорено в каждом конкретном предложении.

Эпиграф:

«– Вы – манихеец! – прервал его старик.

– Я – комсомолец! – возразил Андрей…».

Аркадий и Борис Стругацкие «Град обреченный».

Здравствуйте, Констанция, ‒ не имею чести знать Ваше отчество!
И Вы это серьезно!?
"Коммунисты на практике пытались реализовать те идеи, которые проповедовал Иисус Христос…".
Что Вы, Констанция, с такими-то воззрениями делаете в православной социальной сети Елицы?
Неужели Вы, Констанция, не осознаете, что то, чтó "коммунисты на практике пытались реализовать" ‒ прямо противоположно тому, чтó проповедовал Иисус Христос!?
Иисус Христос проповедовал Царство Отца ‒ Царство Небесное, приходящее к человеку еще при земной жизни и остающееся с человеком после биологической смерти (или, что по сути ‒ одно и то же, вхождение человека еще при земной жизни в Царство Небесное и пребывание человека в Царстве Небесном после биологической смерти при полном сохранении его личности, ‒ полном сохранении его дневного сознания).
А коммунисты вдалбливали в сознание людей, прежде всего ‒ детей, что после смерти каждый человек полностью лишается какого бы то ни было бытия и существования. То есть оказывается в состоянии, которое лично я называю не-бытием, характеризуемым именно полным отсутствием какого бы то ни было бытия и существования. В то время как, по Православным (например) представлениям, в таком состоянии человек может оказаться ТОЛЬКО ПОСЛЕ Страшного и Преславного Второго Пришествия Господа нашего Иисуса Христа, ТОЛЬКО ПОСЛЕ Страшного Суда и ТОЛЬКО ПОСЛЕ Конца Света; и то далеко не все православные богословы и философы допускают возможность перехода человеком грани между бытием и не-бытием в сторону не-бытия и попадание человека в состояние не-бытия даже после всего этого.
И основная разница, определяющая разница, ‒ РАЗНИЦА КОНТРАДИКТОРНАЯ в целях Иисуса Христа и коммунистов ‒ именно в этом.
А все, что касается методов достижения этих целей (в том числе и обустройство жизни земной), хоть и важно, но вторично.
И кажущаяся Вам, Констанция, схожесть методов достижения целей Иисуса Христа и коммунистов ‒ не более чем иллюзия.
Если для Иисуса Христа средство достижения Блага это личная жертва ‒ самопожертвование (как для Него Самого, так и для Его последователей), то для коммунистов средство достижения сиюминутного, земного, биологического довольства это раскулачивание ‒ в широком смысле, то есть массовое ‒ многомиллионное ‒ ограбление и истребление других.
Надеюсь, Вы, Констанция, не обидитесь за резкость, ибо направлена она не против Вас лично, а против возмутительной, ‒ на мой взгляд, ‒ точки зрения, высказанной Вами, Констанция.
Надеюсь, Вы, Констанция, не откажитесь ответить на мой вопрос ‒ если не публично, то, хотя бы, мне лично в личном сообщении, ‒ как Вы, Констанция, ‒ лично Вы, ‒ представляете себе свою загробную участь?
Заранее благодарю за ответ.
С уважением, Максим Гилёв.

Свернуть

Все изложенное (кроме цитат – ибо цитаты передают точку зрения их авторов) является моими оценочными суждениями, даже если это не оговорено в каждом конкретном предложении.

Эпиграф:

«Diabolus est simia Dei».

Здравствуйте, Елена, ‒ не имею чести знать Ваше отчество!
Не способен ‒ по определению не способен ‒ сатана изобрести что бы то ни было новое.
И антихрист не способен ‒ по определению не способен ‒ изобрести что бы то ни было новое.
На мой взгляд, изобретение нового "топологически" равно сотворению из ничего, из nihil.
И даже Иисус Христос ‒ Сын Божий, пришедший во плоти, никогда не творил из ничего, из nihil: когда Он претворил воду в вино ‒ Он изменил качество вещества, когда Он накормил тысячи хлебами и рыбой ‒ Он изменил количество вещества.
Кстати, по-моему, сотворению из ничего, из nihil "топологически" равно и создание себе подобных; ‒ на чем и обманул сатана Адама и Еву, пообещав им "будете как боги" ‒ будете всемогущи, будете творить из ничего, из nihil, будете творить себе подобных, а на деле свелось все к биологическому размножению…
И антихрист ‒ филологически ‒ не против Христа Иисуса, а ВМЕСТО Него.
А как же должен и был бы выглядеть культ антихриста?
Только как пародия на культ Христа Иисуса ‒ Церковь Христову ‒ Православие!
И почему мы ‒ тщащиеся быть православными ‒ боимся назвать антихриста антихристом!?
А теперь к Владимиру Владимировичу.
Мне кажется, его мучит та же пагуба, что и первого и последнего президента ссср ‒ желание понравиться всем.
Опыт показывает, что если лидер поддается этой пагубе, это плохо кончается для Страны…
С уважением, Максим Гилёв.

Свернуть