Богословские вопросы
- Лента
- |
- Участники
- |
- Фото 2
- |
- Видео 0
- |
- Мероприятия 0
Определение термина "личность" у Лосского, а точнее утверждение о его отсутствии
***Термин «личность» (personne), используемый в богословских трудах В.Н. Лосского,
не является тождественным по содержанию понятиям πρόζωπον (лицо) (лат. persona), а
также понятию σπόζηαζις («ипостась), используемым в богословии отцов Церкви IV-VIII
вв. Формирование семантики этого понятия в учении В.Н. Лосского и его современников
стало результатом определенной эволюции, которая осуществлялась на протяжение XIX
в. в русском литературном языке и в трудах русских светских и религиозных мыслителей,
с опорой на контекст новоевропейской мысли2
Более того, то, что в умах некотрых павославных произошло искажение понимания того что есть ипостась - это, скорее, от непонимания того что писал Лосский, который ипостась определяет так же как отцы - природа с особенностями. Именно то что ипостась определяется как природа с особенностями, именно это и не удовлетворяло Лосского и он вводит понятие "личность" в богословие, придавая этому понятию особое значение, которое, в отличии от психологии, например, Лосский не может определить иначе как несовдимость к природе:
***Из чего следует, что сформулировать понятие личности человека мы не можем и должны удовлетвориться следующим: личность есть несводимость человека к природе.
azbyka.ru/bogoslovskoe-ponyatie-chelovecheskoj-lichnosti
При этом он подчёркивает что личность не есть нечто несводимое к природе, а личность есть именно сама несводимость к природе.
***Именно несводимость, а не «нечто несводимое» или «нечто такое, что заставляет человека быть к своей природе несводимым»
azbyka.ru/bogoslovskoe-ponyatie-chelovecheskoj-lichnosti
Не имея никакой возможности дать определение термину "личность" в богословии (оставаясь в рамках православного учения), Лосский пытается заставить читателя понять, фактически, чисто интуитивно, смысл своего введения термина, которому нельзя дать определения.
Интересная статья с разбором учения Лосского, ссылку на которую уже дала выше:
***В вопросе о соотношении понятий «личность» и «природа», между богословской
системой В.Н. Лосского, с одной стороны, и традиционным святоотеческим богословием
имеются определенные методологические и терминологические расхождения. В.Н.
Лосский, следуя традиции русской философской мысли, акцентирует момент свободы
личности по отношению к своему природному содержанию, считает способность
личности к «преодолению» природного одним из фундаментальных свойств,
характеризующих личностное бытие. Однако, для св. отцов IV-VIII вв. не было
характерно методологическое противопоставление понятий «лицо» («ипостась») и
«природа», природного и ипостасного («личностного») уровней бытия, причем не только
в области триадологии, но и в антропологических построениях. Св. отцы, говоря о
«независимости» человека от «естественного владычества», явно подразумевают
самовластие человека по отношению к несвоевременным движениям собственной падшей
природы (или проявлениям «безгрешных страстей», которые также являются следствием
падения)14, но не метафизическое преодоление природы некоей «внеприродной»
личностью. Напротив, в учении препп. Максима Исповедника и Иоанна Дамаскина ясно
выражается мысль о необходимости выражения и действия ипостаси в соответствии с
логосом, присущим человеческой природе (соответствии образа (тропоса) бытия ипостаси
логосу природы)15
