- Лента
- |
- Участники
- |
- Фото 2786
- |
- Видео 164
- |
- Мероприятия 0
Ничего святого
Православные не хотят навязывать всем остальным почитание Николая Второго как святого – но мы как минимум вправе рассчитывать на уважительное отношение к нашим чувствам. А у немалой части «творческой интеллигенции» этого нет и в помине.
_____________________________________
Обращение Натальи Поклонской в Генпрокуратуру с просьбой провести проверку в отношении создателей фильма «Матильда» на предмет оскорбления религиозных чувств вызвало бурную ответную реакцию. Как же так, на каком основании заместитель председателя комитета Госдумы по безопасности и противодействию коррупции пытается запретить еще не вышедший на экраны фильм, да что же такое! Вот она, «цензура православных мракобесов»!
«В истории с «Матильдой» мы видим очередное возмущение творцов вмешательством всякого быдла в высокое искусство»
Между тем Поклонская лишь выполняет свои депутатские обязанности – с просьбой провести проверку фильма к ней обратились представители православной общественности, и она отреагировала, отправив соответствующий запрос в прокуратуру.
Те, кто возмущается поведением Поклонской, фактически выступают против права депутата отстаивать мнение своих избирателей. И, более того, против права одной части общества выражать свое отношение к тем или иным действиям и заявлениям представителей власти, деятелей культуры или другой части общества.
Фильм «Матильда» должен выйти на экраны 30 марта 2017 года – спустя 100 лет и 28 дней после отречения Николая Второго. Режиссер Алексей Учитель несколько лет снимал фильм о романе наследника престола и балерины Кшесинской – премьера откладывалась, пока не была назначена на символическую дату.
Еще в этом апреле в Сети был выложен двухминутный рекламный ролик будущего фильма – со слоганом «Главный исторический блокбастер года». Ролик вполне голливудский – примерно так видят и снимают императорскую Россию на Западе, да и у нас вышло уже немало картин с подобной «распутинщиной». Может быть, Учитель был совершенно искренен, когда говорил о том, что если своим фильмом ему «удастся изменить негативное отношение к последнему русскому царю», то он «будет счастлив» – но получается ровно наоборот.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=52&v;=y9QESOBmBzE
Анонс фильма вызвал возмущение общественного движения «Царский крест» – которое и направило обращение к Поклонской:
«В основе сюжетной линии этого фильма лежит исторически необоснованный рассказ о якобы имевшейся любовной связи между последним российским императором Николаем II и балериной Матильдой Кшесинской. При этом сам Николай II предстает в фильме исключительно в негативном свете, как жестокий и мстительный человек, находящийся в плену своей необузданной страсти. Фильм изобилует сценами интимного содержания, а роль императора исполняет немецкий актер Ларс Айдингер, который ранее неоднократно снимался в кинофильмах эротического содержания».
«Царский крест» называет фильм «антироссийской и антирелигиозной провокацией в сфере культуры» и оскорбляющим их религиозные чувства.
На основании этого обращения Поклонская попросила прокуратуру провести проверку. Сама депутат говорит, что «если действительно будут установлены признаки оскорблений религиозных чувств православных и пока не закончится проверка, соответствующее исследование этого фильма – а будет проверяться и культурное, и историческое обоснование – фильм, конечно же, не пойдет в прокат».
И что тут началось – мракобесие расцветает, началась травля режиссера Учителя, вот и Райкин о цензуре говорит!
Сам режиссер заявил, что их уже проверяли, и «прокуратура уже написала всем этим организациям, что все в порядке», называет авторов обращения к Поклонской маразматиками и вообще не понимает, как можно оценивать фильм, который еще не закончен и который никто не видел.
А один из продюсеров, Александр Достман, настаивая, что в фильме «отображается историческая правда, ничего не придумано. Это все зафиксировано многими источниками» (притом что даже сам Учитель говорил, что «это история любви, наполненная как реальными фактами, так и выдуманными»), заявил, что причина запроса «только одна – чувство сумасшествия».
То есть мы видим очередное возмущение творцов вмешательством всякого быдла в высокое искусство. Но дело в том, что фигура последнего императора – это не самый удачный повод для самовыражения. И вот почему.
Во-первых, приурочивать к столетию гибели монархии фильм о романе будущего императора с балериной, конечно, можно – но не нужно удивляться, если это возмутит часть общества. Если бы к годовщине отречения выходило несколько фильмов про Николая Второго, «Матильда» не была бы так заметна – но она одна, и это действительно главный «блокбастер» года.
Русская монархия, русская революция – это не просто часть нашей истории, это часть нашего сегодняшнего бытия, в том числе политического и общественного. Идеологический посыл фильма Учителя – вне зависимости от того, что он хотел лично – будет воспринят именно так, как это описали представители «Царского креста»:
«Сто лет назад распад нашего государства начался с поругания царя. Сейчас делают то же самое, только надругаются уже над образом святого... Что подумает новое поколение молодежи? Что революционеры убили царя-распутника?»
Пускай не распутника – но даже в трейлере хватает постельных сцен и маловменяемого поведения главного героя. Не говоря уже о том, что сама идея режиссера о том, что Николай мог жениться на Кшесинской и потерять права на престол, абсолютно антиисторична – но ведь ею наверняка пронизан фильм.
Бог бы с ним, с непониманием постановщиками личности Николая и уж тем более сути русского самодержавия – но почему они считают, что все согласятся с их попыткой представлять русскую историю через любовные страсти или замочную скважину спальни? То есть почему удивляются тому, что с ними спорят и считают их фильм антироссийским – в том смысле, что он извращает события одного из ключевых моментов русской истории и искажает образ одной из важнейших ее фигур?
И во-вторых, и это главное – Николай Второй давно уже не просто последний самодержец, а канонизированный царственный страстотерпец, мученик. То есть отношение к нему у большой части общества соответственное – ему молятся.
Православные не хотят навязывать всем остальным почитание Николая как святого – но они как минимум вправе рассчитывать на уважительное отношение к их чувствам. А у немалой части «творческой интеллигенции» этого нет и в помине – наоборот, образ Николая Второго вызывает у некоторых буквально беснование.
Помните, какая реакция была на появление той же Поклонской на «Бессмертном полку» с иконой царя-страстотерпца?
И выход на «все экраны страны» нынешнего «блокбастера», естественно, вызывает у православных большую тревогу – потому что мы постоянно сталкиваемся с попытками опорочить Николая Второго и как императора, и как святого.
Нам не привыкать – царь является одной из самых оболганных фигур русской истории, причем как в советский, так и в постсоветский период (и множество фильмов с карикатурным образом царя – тому подтверждение).
Но странно было бы ожидать, что православные и монархисты будут молча внимать тому, как глумятся над их святыми. Или даже не глумятся – а навязывают всей стране свое легковесное «прочтение» личности последнего царя, полностью игнорируя мнение тех, кто обращается к нему с молитвой.
Если это не оскорбление чувств верующих – то что тогда оскорбление? А обращение в прокуратуру Поклонской – это естественная защитная реакция.
Учитель, конечно, не хотел оскорбить православных – но теперь ему нужно не обзывать нас маразматиками, а вступать в диалог, разговаривать, спорить и пытаться убедить в своих лучших намерениях.
Фильм этим не изменишь – но люди хотя бы услышат ответ режиссера, рассказывающего, что он «хотел как лучше».
А то, что получилось как всегда, – вина не столько Учителя, сколько неумения и нежелания «российской интеллигенции» понять высший смысл и уроки русской истории, оценить подвиг русских святых. Да и просто – понять то, чем живут и во что верят очень многие их современники, «простые» русские люди.
А как без этого понимания дерзать снимать фильмы для всей России? Если из всей трагической и святой жизни тебе интересней всего «любовная история», которую ты еще и дофантазируешь так, чтобы смотрибельней было – так и не удивляйся, что в этом будут видеть кощунство.
Валерий, Вы совсем умом двинулись или что? Вот ведь в своём посте от 09 ноября 2016 в 20:54 Вы пишете: "Алексий, я не юрист" А в своём посте от 16 ноября 2016 в 16:46 Вы написали: "Сейчас второго высшего-юридического только у ленивых нет". Ну раз Вы не юрист, значит и юридического образования у В...
Развернуть
Валерий, Вы совсем умом двинулись или что? Вот ведь в своём посте от 09 ноября 2016 в 20:54 Вы пишете: "Алексий, я не юрист" А в своём посте от 16 ноября 2016 в 16:46 Вы написали: "Сейчас второго высшего-юридического только у ленивых нет". Ну раз Вы не юрист, значит и юридического образования у Вас нет. А раз второе юридическое образование не получает только ленивый, значит Вы и есть ленивый, поскольку поленились его получить. Неужели Красноярские морозы столь выморозили Вашу голову, что даже такой элементарной логики Вы не в состоянии понять? Теперь к вопросу о трепле и фуфлыжнике. А где это я написал, что "я дотошный, как во всем Вам надо докопаться до истины". Ну-ка приведите цитатку. Я Ваши цитаты привёл, теперь приведите мою. Обычно я каждое своё слово взвешиваю и такое вряд ли написал бы. Но учтите, цитата должна быть прямая, а без Ваших словесных извращений. Приведёте - молодец. А если не приведёте или цитата будет не такая, как Вы написали, то тогда фуфлыжник и трепло - это Вы.
Свернуть
Алексий, странное восприятие логики у Вас, мои логические доводы Вы не воспринимаете, в расхожем выражении находите признание в лени))) сейчас образование вопрос денег. Если бы я испытывал необходимость в дипломах, я бы их заимел что солить можно было бы! Я на себя работаю второй десяток лет, и м...
Развернуть
Алексий, странное восприятие логики у Вас, мои логические доводы Вы не воспринимаете, в расхожем выражении находите признание в лени))) сейчас образование вопрос денег. Если бы я испытывал необходимость в дипломах, я бы их заимел что солить можно было бы! Я на себя работаю второй десяток лет, и мне нет необходимости начальству корочки показывать или в коллегию с ними вступать.Если я не юрист, то не от лени... "Валерий, а я обожаю копаться и докапываться до истины. Поэтому и профессию юриста избрал себе о чём до сих пор не жалею. " 06 ноября 2016 в 19:35. Тут я в отличии от Вас смысл не перевернул, и выводов каких то не надумал)))
Свернуть
Премудрость! всякому здравомыслящему человеку внимательно оглядываться и видеть-разуметь сердцем-душой вокруг себя Промысел Божий, а не атом-молекулу-электрон-протон-нейтрон-фотон и др. частицу видимую-невидимую, ага... - не зная кто их сотворил и зачем, и почему, и как, ого-го...
О сколько нам о...
Развернуть
Премудрость! всякому здравомыслящему человеку внимательно оглядываться и видеть-разуметь сердцем-душой вокруг себя Промысел Божий, а не атом-молекулу-электрон-протон-нейтрон-фотон и др. частицу видимую-невидимую, ага... - не зная кто их сотворил и зачем, и почему, и как, ого-го...
О сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
(А.С.Пушкин)
С радостью и с любовью во Господе!
Свернуть
Алексий, странное восприятие логики у Вас, мои логические доводы Вы не воспринимаете, в расхожем выражении находите признание в лени))) сейчас образование вопрос денег. Если бы я испытывал необходимость в дипломах, я бы их заимел что солить можно было бы! Я на себя работаю второй десяток лет, и м...
Развернуть
Алексий, странное восприятие логики у Вас, мои логические доводы Вы не воспринимаете, в расхожем выражении находите признание в лени))) сейчас образование вопрос денег. Если бы я испытывал необходимость в дипломах, я бы их заимел что солить можно было бы! Я на себя работаю второй десяток лет, и мне нет необходимости начальству корочки показывать или в коллегию с ними вступать.Если я не юрист, то не от лени... "Валерий, а я обожаю копаться и докапываться до истины. Поэтому и профессию юриста избрал себе о чём до сих пор не жалею. " 06 ноября 2016 в 19:35. Тут я в отличии от Вас смысл не перевернул, и выводов каких то не надумал)))
Свернуть
Валерий, логических доводов Вы никогда не высказывали. Где логика, там вас нет. До Вас даже простые, не логические вопросы не доходят. Я спрашиваю Вас: "Где я написал, что я ДОТОШНЫЙ, и как ВО ВСЁМ надо докапываться до истины". Вы мне приводите цитату, где слова "дотошный" и выражения "во всём" н...
Развернуть
Валерий, логических доводов Вы никогда не высказывали. Где логика, там вас нет. До Вас даже простые, не логические вопросы не доходят. Я спрашиваю Вас: "Где я написал, что я ДОТОШНЫЙ, и как ВО ВСЁМ надо докапываться до истины". Вы мне приводите цитату, где слова "дотошный" и выражения "во всём" нету. И мышление Ваше столь узко, что Вы даже не видите разницу в этих двух фразах. А она есть. И не надо мне писать, что юридическое образование Вы не получили не от лени. Вы его получили из-за того, из-за чего сейчас заслужили звание "Фуфлыжник и трепло", ибо приписанные мне слова Вы не подтвердили соответствующей цитатой. Поздравляю :smile:
Свернуть
Валерий, логических доводов Вы никогда не высказывали. Где логика, там вас нет. До Вас даже простые, не логические вопросы не доходят. Я спрашиваю Вас: "Где я написал, что я ДОТОШНЫЙ, и как ВО ВСЁМ надо докапываться до истины". Вы мне приводите цитату, где слова "дотошный" и выражения "во всём" н...
Развернуть
Валерий, логических доводов Вы никогда не высказывали. Где логика, там вас нет. До Вас даже простые, не логические вопросы не доходят. Я спрашиваю Вас: "Где я написал, что я ДОТОШНЫЙ, и как ВО ВСЁМ надо докапываться до истины". Вы мне приводите цитату, где слова "дотошный" и выражения "во всём" нету. И мышление Ваше столь узко, что Вы даже не видите разницу в этих двух фразах. А она есть. И не надо мне писать, что юридическое образование Вы не получили не от лени. Вы его получили из-за того, из-за чего сейчас заслужили звание "Фуфлыжник и трепло", ибо приписанные мне слова Вы не подтвердили соответствующей цитатой. Поздравляю :smile:
Свернуть
Алексий, с вами, троллями, разговаривать, только гороху наевшись)))
Алексий, с вами, троллями, разговаривать, только гороху наевшись)))
Валерий, ну да. Лишь бы говорить, если нечего говорить. Кстати, вот Вам очень мудрый рассказ. Я хотел Вам изложить тот же смысл, но не решился. В моём изложении он был бы для Вас непонятен. А здесь настолько доступного, что даже Вы сможете понять. https://elitsy.ru/vecher/
Иван Арцишевский, представитель дома Романовых в России заявил, что связь Николая с Матильдой – исторический факт, и ничьи чувства он не оскорбляет."В фильме нет ничего обидного, Николай II стал святым за мученическую смерть, а показать его человеком, я считаю, абсолютно нормально»