- Лента
- |
- Участники
- |
- Фото 2786
- |
- Видео 164
- |
- Мероприятия 0
Поддержим закрытие фотовыставки "Без смущения"
Уважаемые пользователи сети "Елицы"!
Правозащитники подготовили заявление на имя Министра внутренних дел России, Генерального прокурора России, Председателя Следственного комитета России о проведении в отношении организаторов выставки Джока Стёрджеса «Без смущения», проходящей в Центре фотографии им. братьев Люмьер в Москве, и представителей Министерства культуры России, проверки на наличие в их действиях признаков преступления, предусмотренных ст. 242.1 УК РФ («Изготовление и оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних»), ст. 201 УК РФ («Злоупотреление полномочиями»), («Злоупотребление должностными полномочиями»).
Просим вас проявить свою гражданскую активность и отправить предложенное заявление.
Заявление (внизу публикации, по ссылке) можно направить по интернет адресам: мвд.рф/request_main - МВД РФ, sledcom.ru/#hidden-block-2 – Ген. Прокуратура РФ, genproc.gov.ru/contacts/ipriem/ - СК РФ.
Также возможно позвонить по телефону «112 – 2» в Москве и попросить привлечь организаторов выставке к предусмотренной законом ответственности. Адрес выставки: 119072, г. Москва, Болотная набережная, д. 3 стр. 1, период с 7 сентября до 30 октября этого года, выставка Джока Стёрджеса «Без смущения».
Заявление: docs.google.com/document/d/1uDsFdob24vHOmmSPjFWkcIAw8dDrWhqhyyYUPpmZTy0/edit?usp=sharing
Комментарий был удален.
"..в суетном нетерпении, люди как потревоженные мухи жужжат над очередной кучей.."
Сравнение некорректно, Игорь. Мухи не могут остановить кучу - люди могут (и остановят) продвижение западной бесовщины по земле Русской.
Более того - мухи жужжат над кучей намереваясь подхарчиться содержимым этой кучи...
Развернуть
"..в суетном нетерпении, люди как потревоженные мухи жужжат над очередной кучей.."
Сравнение некорректно, Игорь. Мухи не могут остановить кучу - люди могут (и остановят) продвижение западной бесовщины по земле Русской.
Более того - мухи жужжат над кучей намереваясь подхарчиться содержимым этой кучи - не обвиняете ли вы, Игорь, православных активистов в желании подхарчиться дерьмом выставки Джока???
Надо быть осторожнее в сравнениях, так можно обидеть людей незаслуженно - а это большой грех, вы и сами знаете.
Я понимаю, что хочется вовремя подсуетиться с цитатой, но все таки.. должны же быть рамки, предел, ниже которого не нужно опускаться.
Свернуть
Рубенс, Курбе, Мане, Сезанн, Дега, Гоген, Ренуар, Пикассо, Дали, Курбе, Брюлов, Горелов, Кацман, Завьялов, Кузин, Петров-Водкин, Герасимов и многие, многие, многие.
А теперь религиозная живопись - перечислять не буду, но это же не в какие ворота! То Иисус в набедренной повязке, то Мадонна с голо...
Развернуть
Рубенс, Курбе, Мане, Сезанн, Дега, Гоген, Ренуар, Пикассо, Дали, Курбе, Брюлов, Горелов, Кацман, Завьялов, Кузин, Петров-Водкин, Герасимов и многие, многие, многие.
А теперь религиозная живопись - перечислять не буду, но это же не в какие ворота! То Иисус в набедренной повязке, то Мадонна с голой грудью, то младенец Иисус без ползунков. Да Винчи с Рафаэлем просто оскорбляют чувства верующих, офицеров, поборников нравственности и гимнофобов ( не путать с гомофобами). Согласно выше написаной статье предлагаю поступить как с выставкой: музеи, галереи закрыть. Направить туда тех "офицеров" для экспертизы. То, что признают порнографией и педофилией сжечь. И, как высшее проявление гражданской сознательности, совершить акт мочеиспускания на пепел. Правда остаються скульптуры..... есть предложение надеть на них трусы.
Свернуть
Комментарий был удален.
Опять ёрничаете, Игорь, эх.. жаль, а я уж подумал что вы исправляться начали. С помощью украинской Елены - она любит поучать нас, глупеньких.
ЅѢЛѠ ДОБРѢ
Я вообще не понимаю, как эту выставку ухитрились пропихнуть в России.
Я прогуглил работы этого Джока - там одни фото голых детей, причем с совершенно бесовским, тёмным, порченным взглядом.
Этого Джока надо судить не за снимки, а за моральное разложение и совращение малолетних. Ведь они же не сами ...
Развернуть
Я вообще не понимаю, как эту выставку ухитрились пропихнуть в России.
Я прогуглил работы этого Джока - там одни фото голых детей, причем с совершенно бесовским, тёмным, порченным взглядом.
Этого Джока надо судить не за снимки, а за моральное разложение и совращение малолетних. Ведь они же не сами фотографировались - он их поставил перед камерой, раздел, заставил принимать эти позы.
Как только таких земля носит.
Свернуть
Konstantin, Вы, мягко говоря, немного не в курсе. Стёрджес никого не только не "разлагал" и не "совращал", он их даже не "раздевал" специально и не "ставил перед камерой". Он снимал только в семейных натуристских сообществах, где люди без него с детства и всю жизнь ходят без одежды, они так привы...
Развернуть
Konstantin, Вы, мягко говоря, немного не в курсе. Стёрджес никого не только не "разлагал" и не "совращал", он их даже не "раздевал" специально и не "ставил перед камерой". Он снимал только в семейных натуристских сообществах, где люди без него с детства и всю жизнь ходят без одежды, они так привыкли и для них это естественно. Вы можете не принимать и осуждать их образ жизни, но уж Стёрджес точно никакого влияния на их моральный облик не оказывал. Он просто приходил и снимал их повседневный быт, с полного согласия всех присутствующих - и детей, и родителей.
И что касается прав этих самых "малолетних", то надо бы учесть, что снимки сделаны в 70-80-е годы прошлого века. Так что эти "малолетние" уже давно выросли, они гораздо старше меня, например. И никто из них так и не "развратился" из-за посещения фотографом 40 лет назад, живут себе поживают дружными крепкими семьями, детей и внуков растят. Чего и нашим ревнителям не по разуму можно посоветовать.
Стёрджеса высоко ценят на Западе вовсе не за тематику его фото (мало ли кто снимает обнажёнку), а за его великолепное чувство композиции, мастерскую работу со светом и очень бережное отношение к натуре. Да, он "фанат" человеческого тела, но то же можно сказать практически про любого художника. Позор для нашего времени, что в любом изображении ребёнка в естественном виде сразу же стараются увидеть "педофилию". В прошлые века, наоборот, "непристойным" могло считаться лишь изображение обнажённых взрослых, потому что для них эта тема может быть связана не с эстетическим восприятием высшего из творений Божиих - человеком, а с плотскими влечениями. А изображение детей без одежды всегда считалось чем-то совершенно естественным и по-детски целомудренным, ему вообще не придавали такого значения, как сейчас.
Полный идиотизм, что наши невежественные ханжи-чиновники затевают истерику по такому глупому поводу. Но ещё больший идиотизм собирать какие-то "подписи" в поддержку их идиотизма. Они и без нас с вами всё что могут скоро позакрывают.
Кстати, я всё жду, когда очередь дойдёт до знаменитой картины А. Иванова "Явление Христа народу", вместе со всеми его многочисленными эскизами к ней, разбросанными по самым знаменитым музеям. Там же совершенно определённо голенький мальчик изображён, выходящий из воды после крещения! Как же так, педофилия, запретить!!! Писал Иванов точно с натуры, это хорошо известно. Причём он-то действительно нанимал специально натурщиков, в том числе детей. А реалистичность живописи у него ничуть не ниже любой современной фотографии (он очень тщательно изучал пластическую анатомию, одних рисунков со скульптуры "Лаокоона" сделал около 40!) Что с ним-то и тысячами других шедеврах прикажете делать?
Свернуть
Konstantin, Вы, мягко говоря, немного не в курсе. Стёрджес никого не только не "разлагал" и не "совращал", он их даже не "раздевал" специально и не "ставил перед камерой". Он снимал только в семейных натуристских сообществах, где люди без него с детства и всю жизнь ходят без одежды, они так привы...
Развернуть
Konstantin, Вы, мягко говоря, немного не в курсе. Стёрджес никого не только не "разлагал" и не "совращал", он их даже не "раздевал" специально и не "ставил перед камерой". Он снимал только в семейных натуристских сообществах, где люди без него с детства и всю жизнь ходят без одежды, они так привыкли и для них это естественно. Вы можете не принимать и осуждать их образ жизни, но уж Стёрджес точно никакого влияния на их моральный облик не оказывал. Он просто приходил и снимал их повседневный быт, с полного согласия всех присутствующих - и детей, и родителей.
И что касается прав этих самых "малолетних", то надо бы учесть, что снимки сделаны в 70-80-е годы прошлого века. Так что эти "малолетние" уже давно выросли, они гораздо старше меня, например. И никто из них так и не "развратился" из-за посещения фотографом 40 лет назад, живут себе поживают дружными крепкими семьями, детей и внуков растят. Чего и нашим ревнителям не по разуму можно посоветовать.
Стёрджеса высоко ценят на Западе вовсе не за тематику его фото (мало ли кто снимает обнажёнку), а за его великолепное чувство композиции, мастерскую работу со светом и очень бережное отношение к натуре. Да, он "фанат" человеческого тела, но то же можно сказать практически про любого художника. Позор для нашего времени, что в любом изображении ребёнка в естественном виде сразу же стараются увидеть "педофилию". В прошлые века, наоборот, "непристойным" могло считаться лишь изображение обнажённых взрослых, потому что для них эта тема может быть связана не с эстетическим восприятием высшего из творений Божиих - человеком, а с плотскими влечениями. А изображение детей без одежды всегда считалось чем-то совершенно естественным и по-детски целомудренным, ему вообще не придавали такого значения, как сейчас.
Полный идиотизм, что наши невежественные ханжи-чиновники затевают истерику по такому глупому поводу. Но ещё больший идиотизм собирать какие-то "подписи" в поддержку их идиотизма. Они и без нас с вами всё что могут скоро позакрывают.
Кстати, я всё жду, когда очередь дойдёт до знаменитой картины А. Иванова "Явление Христа народу", вместе со всеми его многочисленными эскизами к ней, разбросанными по самым знаменитым музеям. Там же совершенно определённо голенький мальчик изображён, выходящий из воды после крещения! Как же так, педофилия, запретить!!! Писал Иванов точно с натуры, это хорошо известно. Причём он-то действительно нанимал специально натурщиков, в том числе детей. А реалистичность живописи у него ничуть не ниже любой современной фотографии (он очень тщательно изучал пластическую анатомию, одних рисунков со скульптуры "Лаокоона" сделал около 40!) Что с ним-то и тысячами других шедеврах прикажете делать?
Свернуть
Наталья, Буду только рад, если я ошибся. Ho:
1. У нас в Сиднее тоже есть нудистский пляж, но мне и в голову не придет идти туда, фотографировать детей и подростков и выкладывать эти фото на всеобщее обозрение, тем более устраивать выставки этого.
2. Не надо путать красное с квадратным - одно дело н...
Развернуть
Наталья, Буду только рад, если я ошибся. Ho:
1. У нас в Сиднее тоже есть нудистский пляж, но мне и в голову не придет идти туда, фотографировать детей и подростков и выкладывать эти фото на всеобщее обозрение, тем более устраивать выставки этого.
2. Не надо путать красное с квадратным - одно дело невинное фото малыша на картине Иванова, другое дело фото детей с явным уклоном в эротику, если не сказать больше.
И их глаза, про которые написал - взгляд говорит больше, чем само фото.
"Доведение до абсурда" - частый прием в полемике, не надо думать, что я не вижу как вы пытаетесь им воспользоваться.
3. Впрочем, вам совсем не стоит полагаться только на моё мнение, вы можете спросить своего духовника, что он лично и Русская Православная церковь вообще думают по поводу провокационных работ Джока.
4. Мастерство композиции и работы со светом можно демонстрировать и на овечках и на других менее провокационных объектах натуры. "Горе миру от соблазнов, ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит."
5. Работы Джока так же провокационны, как и карикатуры Charlie Hebdo - вы можете иметь свое мнение о их художественной ценности, я - свое.
Но провокационность и тех и других не подлежит сомнению.
6. О нудистах - в современном обществе до сих пор существуют люди-вампиры, которые предпочитают пить кровь других людей по тем или иным соображениям. Это медицинский факт. Они не имеют никакого отношения к “другому” миру или магии - просто считают, что это им полезно.
Но никому в голову не придет делать коллекции фото с них, и выставлять эти фото в музеях и картинных галереях.
В мире много отклонений (к ним отношу и нудистов, можете соглашаться или нет) - и совсем не обязательно делать из этих отклонений фетиш, выставлять это на обозрение, подвергая таким образом сомнению моральные нормы общества (вот, не смог обойтись без этого выражения, а куда денешься? У любого общества есть моральные нормы - и что-то им соответствует, что-то нет)
7. "..эти "малолетние" уже давно выросли.."
За что тогда США до сих пор ловят по всему миру Романа Полански?
Ведь эта девочка "давно выросла" и уже имеет свою семью?
8. "..изображение детей без одежды всегда считалось чем-то совершенно естественным и по-детски целомудренным.."
Джок целенаправленно фотографировал не столько детей, сколько "лолит" (по определению Набокова) - полуженщин-полудетей, у которых едва формируется грудь. Которая и формирует центральную часть композиции не некоторых снимках. В этом "целомудренность"?
А в остальном я с вами согласен - не нужно мешать все в кучу и удалять невинные фото детей, как недавно сделал Facebook.
Но фото Джока - НЕ невинны.
Свернуть