Богословские вопросы

В чём же причина того что Лосскому недостаточно учения отцов об общем и частном и он вводит ещё некую несводимость, которой не может дать определения? [u][b]По всей видимость, проблема в пониманнии Лосским природы. [/b][/u]

***Под влиянием H.A. Бердяева, С.Н. Булгакова В.Н. [b]Лосский имплицитно сужает определение природы, понимает ее как слепое инстинктивное начало, [color=red]лишенное духовной составляющей[/color];[/b] в патристической антропологии природа понимается как единство тела и души. Следовательно, В.Н. [b]Лосский при конструировании понятия «личность» руководствуется определением человеческой природы как биологического начала, [color=red]не обладающего духовными качествами.[/color] [/b]Это узкое, по сравнению с патристическим, определение природы обосновывает определение личности как несводимой к своей природе, которая сохраняется до грехопадения, после грехопадения и сохраняется в эсхатологической перспективе. Под влиянием Л.П. Карсавина, В.Н. Лосский определяет человеческую природу по аналогии с единством природы Троицы. Представление В.Н. Лосского о единстве сотворенной природы по своему содержанию очень близко к метафизике всеединства.

studbooks.net/814432/religiovedenie/nesvodimost_lichnosti_prirode

Лишив человеческую природу духовной составляющей, Лосский вводит эту составляющую через личность, описывая её как некую несводимость к природе. Стараясь избежать ввода некой субстанции, отличной от природы, Лосский оговорвает момент что вводить субстанцию такую нельзя так как сама личность не существует без природы. Однако, стараясь избежать этого, он невольно вводит ту самую субстанцию отличную от природы:

***Личность не определяется природой, [b]сама личность определяет природу, то есть она способна отвергать или принимать то, что хочет природа. [/b]В отличие от человека, животные не могут действовать в разрез с законами природами, они ими движимы. Эти законы, или инстинкты, как раз детерминируют поведения животного. Человек может превосходить эти законы, свои инстинкты, подавлять греховные влечения.
studbooks.net/814432/religiovedenie/nesvodimost_lichnosti_prirode

Очевидно что для того чтобы определять природу, превосходить её, подавлять греховные влечения, личность должна обладать некой для этого способностью "подавлять греховное влечение природы". А откуда взять эту способность если сама эта способность у Лосского есть несводимость к природе, то есть отсутствие этой способности, учитывая что он пишет что «природа есть содержание личности, личность есть существование природы».

То есть, проблема учения Лосского, воспринятого современным богословием, это проблема отличного понимания разумной природы от понимания отцов. Человек Пётр для Лосского - это личность, кто, Пётр, разумная и самовласная несводимость к животной природе и та самая животная природа, которой эта несводимость, то есть Пётр (кто) управляет, подавляя греховные влечения и т.д.. Фактически - тут мы видим влияние психологии, чем и является в своём истоке персонализм, подмена аскетики психологией.

Лосский обращается к Троице чтобы обосновать своё внедрение личности, психологии фактически, в богословии. Он пишет о том что Лица Троицы определяют природу. Но нетварный и сверхсущностный Бог - это не то откуда надо брать аналогию для понимания "несводимость" к природе Павла. Бог Сам определяет свою сущность в прямом смысле. Он обладает такими то свойствами не потому как ими обладает природа и Он, фактически, просто таков каким Его определила природа. Бог Сам определяет свойства которыми обладает. Бог не есть сущность но сверхсущность. Человек же - именно тварная сущность и разумом обладает только в силу того что Бог сотворил человеческую сущность разумной. Выйти за пределы своей сущности он не может никак кроме как через единение с Богом в своей разумной душе, душе, сотворённой такой, чтобы быть способной к этому единению. И более того, душа, лишённая такого единения - больна, повреждена, не может противостоять греховным влечениям, не может управлять соединённым с ней телом согласно логосу Бога о человеческой природе.