Есть расхожее мнение: любой православный христианин - традиционалист, монархист и, конечно же, антикоммунист. Если первые два утверждения недалеки от истины, то с третьим непонятно. Что считать коммунизмом: идеи и принципы или методы их воплощения в нашей истории? Убийство царской семьи, насаждение материализма и атеизма, гонения на Церковь, жестокое преследование инакомыслящих вплоть до расстрела - всё это мы не можем назвать приемлемым. Пусть страшный исторический опыт никогда не повторится. Но давайте вспомним, какое определение дано в программе КПСС 1972 года.

"Коммунизм - это бесклассовый общественный строй с единой общенародной собственностью на средства производства, полным социальным равенством всех членов общества, где вместе с всесторонним развитием людей вырастут и производительные силы на основе постоянно развивающейся науки и техники, все источники общественного богатства польются полным потоком и осуществится великий принцип: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Коммунизм - это высокоорганизованное общество свободных и сознательных тружеников, в котором утвердится общественное самоуправление, труд на благо общества станет для всех первой жизненной потребностью, осознанной необходимостью, способности каждого будут применяться с наибольшей пользой для народа."

Социализм - всего лишь первая фаза коммунизма, менее совершенная, нуждающаяся в государстве, деньгах и распределении их по результатам труда, а не по потребностям. Так говорят его сторонники.

Определение касается только экономики. Ни слова о необходимости репрессий за веру или монархизм. Это к коммунистическим идеям искусственно прилепили революционеры просто потому, что сами они были неверующими людьми, отчаянными врагами Бога и Царя. А с идеями всё как раз наоборот.

Первый век нашей эры. На Апостолов сошёл Святой Дух, после их проповедей к новорождённой Церкви присоединяются тысячи человек. И вскоре начинают жить по-братски. Продают имения, всё объединяют, никто ничего не называет своим. Диаконы из общих запасов выдают братьям и сестрам то, что надо. Перед нами очевидный пример коммунистического распределения материальных благ по потребностям. Производство пока ещё не налажено, церковным людям, со дня на день ожидающим Страшного Суда, оно не представляется актуальным.

Однако "последние времена" окажутся не такими скоротечными. Пройдут века, закончатся гонения на христиан. Церковь пополнится недостаточно благочестивыми людьми, у которых охладеет братская любовь, проявится лицемерие, желание служить не Богу, а мамоне. И ревнители веры начнут массово уходить из мира, основывать монастыри, которые благополучно доживут до наших дней. А в основу монастырской экономики положен тот же коммунистический, то есть братский принцип: "От каждого - по способностям, каждому - по потребностям". Он там великолепно применяется даже без достижений науки и техники. А с ними ещё лучше. Трудятся монахи старательно, на совесть, ради послушания и общей пользы. Православный народ любит монастыри, поддерживает их трудом и пожертвованиями и, разумеется, одобряет образ жизни в них.

Да что говорить только о монахах? У большинства мирян есть благочестивые семьи, уклад жизни в которых ничем не хуже. Ведь никому не придёт в голову платить детям за вымытую посуду, а бабушке - за связанные рукавички! Или, наоборот, не кормить их, потому что не зарабатывают деньги. Работают те, кто может, а есть надо всем. Семья - миниатюрное общество, устроенное по-коммунистически.

Мало того, в 1893 году высочайшим повелением Александра III и Святейшего Синода, по благословению Иоанна Кронштадтского и Варнавы Гефсиманского, на средства и под руководством помещика Н. Н. Неплюева было организовано Крестовоздвиженское трудовое братство для обычных семейных людей. Это сугубо православное объединение, которое наши современники назвали бы коммуной, оказалось настолько жизнеспособным, что успешно функционировало даже при Советской власти, пока его насильственно не расформировали в 1929 году. Кроме безупречной организации, братство располагало передовыми технологиями, машинами, электричеством, телефонной связью, до и после революции было одним из лучших хозяйств страны, содержало гостиницу для многочисленных посетителей, желающих посмотреть на это широко известное в России "экономическое чудо". О его основателе есть статья slovar.cc/enc/brokhauz-efron2/1920055.html в дореволюционном энциклопедическом словаре. Русские революционеры, конечно же, могли знать о братстве и практически всё полезное, что они устроили в СССР, перенять в готовом виде из опыта Н. Н. Неплюева. Сами они "изобрели" только богоборчество и, получив власть, постарались предать забвению православную коммуну, живым примером опровергавшую их миф о вражде социализма и религии.

В определении коммунизма мы читаем о сознательных и свободных тружениках. "Сознательных" - это понятно: всё делающих по совести. А свободных от чего? От эксплуатации человека человеком. Что это такое? Обычно говорят: присвоение результатов труда других людей. Но есть исключения. Получение бесплатных услуг, подарков, пожертвований, стипендий, пенсий и тому подобного - пользование результатами чужого труда, которое неуместно приравнивать к эксплуатации. И ещё один нюанс. Казалось бы, любой богатый человек эксплуатирует своих рабочих, ведь он получает прибыль, регулярно недоплачивая им за работу. Однако если он живёт скромно, а всю прибыль использует на благотворительность или расширение, модернизацию производства, то ничем не отличается, например, от советского директора, справедливо получающего зарплату за организаторский труд.

С идеей самоуправления советские идеологи погорячились. После революции была какая-то эйфория: "Вот освободились от барина, теперь заживём!" Не тут-то было. Каждый сам хотел стать барином, ради порядка новоявленную "свободу" пришлось ограничивать. Предполагалось, что управлять будут Советы, в которых депутатами разного уровня станут представители рабочих и крестьян. Понятно, представителям невежественного простого народа, одержимым многими страстями, это оказалось не под силу. Руководящую и направляющую роль взяла на себя коммунистическая партия, действуя по принципу "демократического централизма", в котором от демократического осталось только название. На практике страной управлял ЦК КПСС, а если уж совсем точно - его генеральный секретарь. Неспроста о времени какого-либо события люди так и говорили: "при Сталине", "при Хрущёве", "при Брежневе". Фактически сложилась квазимонархическая система. На месте Государя находились самозванцы, не помазанные на царство, однако правили единолично. Сугубо формальные выборы (как правило, единственного кандидата от КПСС) в Советы ничего не решали, просто позволяли лицемерно заявлять, будто Вождь является ставленником народа и руководит страной по его воле. По определению общественный строй без самоуправления трудно назвать социалистическим. Но всё-таки называли, ведь по прочим параметрам он вполне соответствовал.

Из Священного Писания мы знаем, что монархия хотя и несколько хуже теократии, но тоже благословлена Самим Богом. Теперь мысленно представим дальнейшую историю Российской Империи, если бы в начале XX века не было войн, революций, сохранилось самодержавие, жизнь Николая II и наследников продлилась на многая лета. Миссия благочестивого православного Государя - процветание веры, благо народа, защита Отечества от внешних и внутренних врагов. О молитве и соблюдении Божьих заповедей мы не будем много говорить, это аксиома.

Необходимо укрепление власти. Богатейших в стране людей мы не зря называем олигархами. Если не напрямую, то целенаправленным воздействием на экономику они могут диктовать свою волю кому угодно, даже Самодержцу. Увы, нередко они Бога не боятся и людей не стыдятся. Обуздать их надёжнее всего экономическими методами. Государю следует по возможности приобретать контрольные пакеты акций, а в перспективе прибрать к рукам все важнейшие предприятия, сделать экономику в основном государственной, подвластной лично себе. А так как действует он в интересах народа, то и собственность на средства производства будет пусть не юридически, но на практике общенародной, то есть как бы социалистической по существу. Ведь благочестивая царская семья живёт скромно, потому, как мы уже говорили, не является эксплуататором трудящихся. Кроме того, во главе государственных предприятий будут не владельцы, купающиеся в роскоши, а директора. Назначая им не завышенную, а справедливую зарплату, Государь приведёт народ к социальному равенству.

У государства нет будущего, если не вкладывать как можно больше денег в его развитие. Обилие и разнообразие товаров важно, но независимость их производства важнее. Не должно быть импортных средств производства, только свои. По возможности вообще поменьше импорта. Это основа внешней безопасности. Для прикладных и фундаментальных научных исследований нужны специалисты, подготовленные в отечественных учебных заведениях. Великолепно, если дворянские дети достойно продолжают славные традиции предков. Но нужно бесплатное образование, доступное одарённым детям из любых сословий. Всё это тоже вполне социалистические методы.

О ком позаботится Государь в первую очередь? Конечно, о бедных, ведь богатым и так неплохо. Очевидные средства такой заботы - уже упомянутое бесплатное образование, бесплатное лечение, денежные пособия больным, инвалидам, старикам, матерям, студентам, свободный доступ к любой информации и достижениям культуры. В богатой стране можно пойти и дальше, например, выдавать пособия на всех несовершеннолетних, разрешить бесплатно пользоваться общественным транспортом, связью и так далее. Всё это элементы даже не социалистического, а последовательно коммунистического бытия. Бесплатное потребление материальных благ налицо. А труженики страны некоторую часть времени работают бесплатно, недополучая деньги за труд, чтобы его результатами могли даром воспользоваться все, кому это особенно необходимо. Естественно, будут также введены: минимальная зарплата, на которую можно безбедно жить, не слишком долгий рабочий день, оплачиваемый отпуск, возможность повышения квалификации, безопасность труда, компенсации за его вредные условия.

Мы рассмотрели некоторые принципы мудрой государственной политики, основанной на любви к ближним. Не отказываться же от них только потому, что наши советские гонители называли это коммунистическими идеями! И стоит ли нам, православные братья и сестры, говорить, будто мы стремимся к какой-то "декоммунизации" общества?