Наткнулся на статью про злость: alyaeva.livejournal.com/90861.html

И так мне обидно стало за автора, что вроде бы неглупую статью написала и вроде бы из лучших побуждений, только вот наполовину вещи названы не своими именами (верю, что не по злому умыслу). В общем решил я себя испытать в качестве "литературного критика" 😌

Опуская попытки автора разобраться в "разных сортах" злости, часть из которых якобы в чём-то помогают нам, основная идея статьи сводится к тому, что нельзя подавлять злость - иначе она обязательно вылезет потом наружу в самом ужасающем виде. Надо, мол, находить правильную форму выражения злости.

Но на самом деле, как мне кажется, важно вовремя идентифицировать свою злость - и локализовать её с тем, чтобы... да, как раз-таки подавить. Православные меня поймут, ведь в борьбе с любой страстью / грехом 1-й шаг - это идентификация, т.е. осознание того, ЧТО я делаю не так (например, злюсь/гневаюсь).

И в самом деле: глядя на большинство примеров автора статьи (обладающую определённым опытом работы с детьми) видно, что важно именно идентифицировать своё чувство злости - и дать понять окружающим, что какие-то их действия вызывали эту злость (т.е. языком православных искушают их на гнев):

"Когда я работала с детьми, для многих из них было целым открытием, что свою злость можно выражать словами "Я сейчас злюсь" (конец цитаты).
Но ведь сказать "я злюсь" - это же не выражение злости, а всего лишь предупреждение о своих чувствах, неправда ли? Далее:
"Когда ты отнимаешь у меня игрушку или рушишь мои строения, портишь мои рисунки, я злюсь, мне это неприятно, пожалуйста, не делай так, иначе я от тебя отстранюсь/буду с тобой ругаться/не буду тебе доверять" (конец цитаты). Тоже как-то не тянет на выражение злости. Скорее предупреждение о том, что если действия вызывающие злость не прекратятся, то это повлечёт определённую ответную реакцию. Сама реакция ещё как-то тянет на форму выражения злости (хотя это зависит от реакции: "буду с тобой ругаться" - это, конечно, злость; а вот "не буду тебе доверять" - скорее решение, принятое без эмоций во избежание чувства злости в дальнейшем).

Пример "Ты сейчас злишься, потому ты хочешь продолжать играть, но настало время заканчивать игру. Я замечаю тебя в твоей злости. Но бить меня за это не надо, мне больно и я не позволю себя бить. Ты можешь говорить о своей злости и переживать ее. Я вижу, что ты не хочешь заканчивать игру. Но таковы правила, тут уж ничего не поделаешь. Мы должны уходить, как бы это ни было тяжело" (конец цитаты) вообще шедеврален: ребёнку помогают осознать его эмоцию/чувство злости - и после этого смириться с тем, что таковы правила и необходимо им следовать. Чем же это не подавление злости?

А вот если не подавлять злость (конечно, очевидно, что ребёнку необходимо научиться делать это самостоятельно), особенно если ребёнок не осознаёт свою злость (т.е. что-то со мной происходит - и мне хочется сделать какую-то гадость в ответ), то тогда злость находит свою (слабо контролируемую) форму выражения:
"До этого единственным способом защитить себя и выразить злость, было отнять игрушку, испортить рисунок в ответ, ударить, обозвать, закатить истерику, а один раз, мальчик терпел-терпел, а потом взял нож и кинулся на своего обидчика." (конец цитаты)

С лирическими рассуждениями о том, что злость является маркером чего-то важного (автор, ещё приводит сравнение с обёртками от коробочек, в которых лежит что-то возможно ценное) трудно не согласиться: если у тебя какие-то действия окружающих вызывают такую сильную негативную эмоцию, значит ими было задето что-то важное для тебя. Но вот далее автор пишет:
"Проживать злость не равно бить в морду, оскорблять, рушить все вокруг себя.
Проживать злость - значит оставаться в контакте с этим чувством, давать ему место столько, сколько нужно." (конец цитаты)
Вывод весьма спорный - и я (в ответ на сравнение с обёрточками и коробочками) вооружусь другим сравнением: злость (гнев) как пламя, которым, если его не контролировать, можно не только обжечься самому, но даже сжечь в нём дотла не только себя, но и тех, кто по случаю оказался поблизости. Наверняка кто-то скажет, что в холодное время, небольшой огонёк всё же необходимо поддерживать, чтобы не замёрзнуть, т.е. не уйти в другую крайность - равнодушие (у автора это выражено словами "Но не осознавая злость, мы будто выкидываем коробочки с этой оберткой под названием "злость", не зная что внутри этих коробочек"). Этот метод применим, отвечу я - и большинство наших современников им пользуются (эдакая поддержка эмоционального накала посредством контролируемого выражения своей злости), но разве человек в здравом уме станет разводить костёр у себя посреди дома, чтобы обогреть жильё? Не воспользуется ли он принципиально иными методами, которые сохранят его самого, близких и соседей в безопасности от открытого пламени (от гнева/злости)?

Таким образом, к концу статьи мы с автором приходим к совершенно противоположным выводам:
"Злость - верный пес, который всегда на страже безопасности и ценностей своего хозяина. Важно только приручить подружиться с этим псом.
P.S. И да, кстати, там, где подавлена злость, там благодатная почва для зависимых отношений." (конец цитаты)
Злость (гнев) - это зверь, который всегда терзает прежде всего своего хозяина/носителя, а если тот его не контролирует, то ещё и окружающих. Но даже если вы никого не бьёте и не оскорбляете, то злость/гнев всё равно негативно влияет на ваше эмоциональное (и, если угодно, духовное) состояние. Конечно, найдутся те, кто с этим поспорят, но это как с любой страстью. Для очевидности приведу пагубную привычку курения, вред которой для здоровья человека даже наукой не ставится под сомнение, но ведь многие курильщики обязательно найдут тысячи и миллионы обоснований своей привычки, которая им чем-то помогает. А ведь МинЗдрав предупреждал 😇
P.S. Про зависимые отношения позволю себе оставить без внимания, т.к. мысль у автора не раскрыта и не имеет в рамках статьи очевидного обоснования.

р/Б Димитрий