100 лет назад Николай II отрекся от престола
Из дневников Николая II
2-го марта 1917 года
Утром пришёл Рузский и прочёл свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т. к. с ним борется соц[иал]-дем[ократическая] партия в лице рабочего комитета. Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. К 2 1/2 ч. пришли ответы от всех. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость и обман!
Максим, просто по человечески понятно. А вот сточки зрения Царя, то это другая ситуация. Если Николай II знал на 90% как поступит брат, то это фактически не просто отречение, а первый шаг к отказу от монархии, к её гибели. Об этом речь идет в выше приведенном мной материале о ликвидации монархиче...
Развернуть
Максим, просто по человечески понятно. А вот сточки зрения Царя, то это другая ситуация. Если Николай II знал на 90% как поступит брат, то это фактически не просто отречение, а первый шаг к отказу от монархии, к её гибели. Об этом речь идет в выше приведенном мной материале о ликвидации монархической легитимности. Впрочем, во всё этом одни догадки и предположения.
Свернуть
Василий, посмотрите глубже на ситуацию. Николая в марте 1917 года как никогда понял, что не он сам предан элитами и народом, предана сама монархия, но что еще страшнее - предан Бог. Духовный паралич все последние годы сковывал русский народ. Бог ему был не нужен, а значит Его помазанник тоже....
Развернуть
Василий, посмотрите глубже на ситуацию. Николая в марте 1917 года как никогда понял, что не он сам предан элитами и народом, предана сама монархия, но что еще страшнее - предан Бог. Духовный паралич все последние годы сковывал русский народ. Бог ему был не нужен, а значит Его помазанник тоже. вот главная катастрофа страны. именно поэтому так все быстро и случилось. ведь были раньше слабые цари, были войны, ситуация была в сто раз хуже, но монархия стояла. потому что жила еще вера в Бога, и в то, что царь Его представитель на русской земле. а к 17 году от этой веры ничего не осталось. Розанов: Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего. Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60 “и такой серьезный”, Новгородской губернии, выразился: “Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть”. Т. е. не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, но надо по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой. И чтó ему царь сделал, этому “серьезному мужичку”... чем мы отличаемся от этого мужичка в большинстве своем?
Свернуть
Василий, а по-моему мнению он дает не правдивую оценку. скажу вам по секрету - сама церковь эту оценку не поддерживает, также как не поддерживают ученые, в том числе советники президента. мягко говоря, над этой оценкой не то что недоумевают, а иногда даже смеются. поэтому Осипов не источник ин...
Развернуть
Василий, а по-моему мнению он дает не правдивую оценку. скажу вам по секрету - сама церковь эту оценку не поддерживает, также как не поддерживают ученые, в том числе советники президента. мягко говоря, над этой оценкой не то что недоумевают, а иногда даже смеются. поэтому Осипов не источник информации в этом вопросе. но это его мнение. если вам оно по душе, принимайте. мы свободные люди свободной страны. а вот вопрос "кто будет писать историю?" хороший. пока что история - это один из главных механизмов для манипуляции сознанием. а значит ни о какой объективности пока речи не идет. но вроде бы все меняется к лучшему. будем надеется.
Свернуть
Максим, согласен, что мы свободные люди и имеем право выбирать. Поэтому выслушав вашу точку зрения, выскажу свою. Если его так воспринимают, то эти люди, а они тоже свободны, не совсем разбираются в духовной жизни, след. в духовных причинах тех событий. Я думаю, что они, те кто так его оценивает,...
Развернуть
Максим, согласен, что мы свободные люди и имеем право выбирать. Поэтому выслушав вашу точку зрения, выскажу свою. Если его так воспринимают, то эти люди, а они тоже свободны, не совсем разбираются в духовной жизни, след. в духовных причинах тех событий. Я думаю, что они, те кто так его оценивает, воспринимают духовную жизнь как разновидность идеологической и политической жизни. Для них нравственная жизнь есть и духовная жизнь, между ними нет никакой разницы. Живет ли народ по марксистской идеологии или по Библии, для них это одно и тоже. Только разные типы сознания и разные мировоззрения.
Свернуть
Василий, посмотрите глубже на ситуацию. Николая в марте 1917 года как никогда понял, что не он сам предан элитами и народом, предана сама монархия, но что еще страшнее - предан Бог. Духовный паралич все последние годы сковывал русский народ. Бог ему был не нужен, а значит Его помазанник тоже....
Развернуть
Василий, посмотрите глубже на ситуацию. Николая в марте 1917 года как никогда понял, что не он сам предан элитами и народом, предана сама монархия, но что еще страшнее - предан Бог. Духовный паралич все последние годы сковывал русский народ. Бог ему был не нужен, а значит Его помазанник тоже. вот главная катастрофа страны. именно поэтому так все быстро и случилось. ведь были раньше слабые цари, были войны, ситуация была в сто раз хуже, но монархия стояла. потому что жила еще вера в Бога, и в то, что царь Его представитель на русской земле. а к 17 году от этой веры ничего не осталось. Розанов: Русь слиняла в два дня. Самое большее — в три. Даже “Новое Время” нельзя было закрыть так скоро, как закрылась Русь. Поразительно, что она разом рассыпалась вся, до подробностей, до частностей. И собственно, подобного потрясения никогда не бывало, не исключая “Великого переселения народов”. Там была — эпоха, “два или три века”. Здесь — три дня, кажется даже два. Не осталось Царства, не осталось Церкви, не осталось войска, и не осталось рабочего класса. Чтó же осталось-то? Странным образом — буквально ничего. Остался подлый народ, из коих вот один, старик лет 60 “и такой серьезный”, Новгородской губернии, выразился: “Из бывшего царя надо бы кожу по одному ремню тянуть”. Т. е. не сразу сорвать кожу, как индейцы скальп, но надо по-русски вырезывать из его кожи ленточка за ленточкой. И чтó ему царь сделал, этому “серьезному мужичку”... чем мы отличаемся от этого мужичка в большинстве своем?
Свернуть
Максим, если в таком духе размышлять, то вполне возможно, что ничего и не падало, ничто не рухнуло. Так как уже давно это самое царство прекратило существование, но в сознании народа оно ещё якобы существовало. И вот это предстваление о царстве, а не реальное царство, оно и пало в пару дней. Но ч...
Развернуть
Максим, если в таком духе размышлять, то вполне возможно, что ничего и не падало, ничто не рухнуло. Так как уже давно это самое царство прекратило существование, но в сознании народа оно ещё якобы существовало. И вот это предстваление о царстве, а не реальное царство, оно и пало в пару дней. Но что тогда было в реальности последние 3 века? Один современный историк и экономист писал о том, что русская государственность начала разрушаться ещё с 16-го века. А может её и никогда и не было? Могучей, сильной, крепкой,....
Свернуть
Максим, если в таком духе размышлять, то вполне возможно, что ничего и не падало, ничто не рухнуло. Так как уже давно это самое царство прекратило существование, но в сознании народа оно ещё якобы существовало. И вот это предстваление о царстве, а не реальное царство, оно и пало в пару дней. Но ч...
Развернуть
Максим, если в таком духе размышлять, то вполне возможно, что ничего и не падало, ничто не рухнуло. Так как уже давно это самое царство прекратило существование, но в сознании народа оно ещё якобы существовало. И вот это предстваление о царстве, а не реальное царство, оно и пало в пару дней. Но что тогда было в реальности последние 3 века? Один современный историк и экономист писал о том, что русская государственность начала разрушаться ещё с 16-го века. А может её и никогда и не было? Могучей, сильной, крепкой,....
Свернуть
Василий, вся беда, что этот историк и экономист современный. и вероятно либеральный. во всяком случае он очень спорные (и сорные!) тезисы проговаривает. и все кто знает эпоху Ивана Грозного и его отца Василия III, те, кто ее изучал хотя бы по нескольким источникам, знают, что если и были попытки...
Развернуть
Василий, вся беда, что этот историк и экономист современный. и вероятно либеральный. во всяком случае он очень спорные (и сорные!) тезисы проговаривает. и все кто знает эпоху Ивана Грозного и его отца Василия III, те, кто ее изучал хотя бы по нескольким источникам, знают, что если и были попытки в конце века разрушить государственность изнутри и под внешним давлением, то они не удались не в том же веке, не в следующем. а государство стало еще мощнее. что касается ваших философских комментариев, то они мне лично не понятны. я не размышлял ни в каком духе, я представил еще одну причину того, почему рухнула монархия. одна из причин. на мой взгляд- одна из главных причин и одно из объяснений того, что не было у монархии будущего в то время.
Свернуть
Василий, вся беда, что этот историк и экономист современный. и вероятно либеральный. во всяком случае он очень спорные (и сорные!) тезисы проговаривает. и все кто знает эпоху Ивана Грозного и его отца Василия III, те, кто ее изучал хотя бы по нескольким источникам, знают, что если и были попытки...
Развернуть
Василий, вся беда, что этот историк и экономист современный. и вероятно либеральный. во всяком случае он очень спорные (и сорные!) тезисы проговаривает. и все кто знает эпоху Ивана Грозного и его отца Василия III, те, кто ее изучал хотя бы по нескольким источникам, знают, что если и были попытки в конце века разрушить государственность изнутри и под внешним давлением, то они не удались не в том же веке, не в следующем. а государство стало еще мощнее. что касается ваших философских комментариев, то они мне лично не понятны. я не размышлял ни в каком духе, я представил еще одну причину того, почему рухнула монархия. одна из причин. на мой взгляд- одна из главных причин и одно из объяснений того, что не было у монархии будущего в то время.
Свернуть
Максим, вы выше писали: "а к 17 году от этой веры ничего не осталось." Так же думает и А.И. Осипов. Он об этом говорит более пространно и с духовной точки зрения. Благодарю за интересное общение. Спаси Господи!
и я вас благодарю! Напоследок не пространная цитата Осипова (которого я лично уважаю, хоть и не со всем с ним согласен): "Последний царь не только уничтожил Самодержавие, освященное Церковью, традицией, историей, но и собственноручно утвердил западные, демократические принципы правления в России...
Развернуть
и я вас благодарю! Напоследок не пространная цитата Осипова (которого я лично уважаю, хоть и не со всем с ним согласен): "Последний царь не только уничтожил Самодержавие, освященное Церковью, традицией, историей, но и собственноручно утвердил западные, демократические принципы правления в России, что уже прямо свидетельствует о характере его убеждений")) А вот реакция на эти слова другого современного ученого (Боханова) "Это не просто экстрат абсолютного исторического невежества, но и какое-то затемнение сознания!". Хочется, чтоб невежества и затемнения в нашем обществе было меньше. Жму вашу руку, Василий!
Свернуть