Написал давно, но засмеяли родные. Перечитал - вроде не такая это глупость.

(отклик на видео сообщение И. Душенова «Псковская резня: кто виноват и что дальше?»)
План
1. Социальная сеть как зона ментальной деструкции
(цитата)
Трансляция в перископе
«Социальные сети, где эти подростки активно присутствовали на протяжении нескольких лет, формируют своеобразный мейнстрим. Сфоткаться в спортзале на фоне турничков ты автоматически становишься петухом и лохом. Разве что бухать – это да. Чем больше выпил, чем больше была компания, чем больше телок передрал, тем это круче. Мотоциклистом быть не модно – шутки про мясо будут постоянно. ЗОЖ – ну тем более, ребят. Бухать же в кайф. Не знаю, какой еще пример привести. Футбол… Ну выпендриваются на него, конечно по меньше, потому что можно по щам получить, люди, которые пытаются быть блогерами, снимать комментарии да вот даже типа моих их всех поголовно сразу засирают, извиняюсь за мой английский. В общем, получить популярность или стать для какого-то множества людей интересным в сети больше не получается. И поэтому я думаю, что имея возможность обращать к себе внимание множества людей, ну вот с помощью того же перископа люди будут доходить и вот до таких крайностей.»
Оставим за кадром далекую от литературного языка форму, хотя заметим, что это говорит молодой и на вид скромный человек, называющий себя православным, и опубликовано это на портале «русская народная линия» - самом читаемом православном интернет-портале России. Сосредоточимся на сути того, что он говорит. Я думаю, что говорит он по делу, и это важно услышать и попробовать проанализировать.
Итак, тезис: «социальные сети формируют мейнстрим».
Во-первых, кто на самом деле «формирует мейнстрим»? Не сети, конечно и не компьютеры. Для возникновения этой проблемы никакой интернет не нужен. Когда подростки оказываются предоставлены сами себе, то образцом для подражания оказывается именно этот социальный тип. В послевоенном СССР это называлось не крутой, а «блатной», в противоположность «фраеру», в теперешней транскрипции - лоху.
Круче блатного был вор. «Дети бывших старшин и майоров до бедовых высот поднялись…» Это явление не новое. И бороться с этим нужно ровно также, как и раньше – подростков надо стараться не оставлять самих по себе, в том числе и в социальной сети.
И также как на улице должна быть милиция, должен быть надзор за сетью. Как отбившихся подростков старались приспособить к какому-то делу учителя и воспитатели, также должны быть учителя и воспитатели в сетях.
Чтобы интернет-блатные не задавали тон и не формировали там очевидную социальную норму, то бишь «мейнстрим».
Есть еще аспект: «имея возможность обращать к себе внимание множества людей, ну вот с помощью того же перископа люди будут доходить и вот до таких крайностей». Социальная сеть создает чудовищный соблазн стать очень быстро известным колоссальному количеству людей. Эта очень легкая, как кажется, возможность, выражаясь языком святых отцев, разжигает страсть тщеславия или славолюбия. В том числе у подростков и детей.
«Поставь лайк», «у меня уже 100 лайков». Быть замеченным в сети - уже стало для наших детей и подростков общепринятым критерием успеха. Для многих – жизненной целью.
И ради этого люди готовы на многое. В этом «крайнем» случае и на убийство и самоубийство.
Да, это слава Герострата. И главным мотивом псковских подростков по моему мнению было прежде всего именно славолюбие. Не зря говорят «на миру и смерть красна».

(Итого: социальная сеть, предназначенная для общения и взаимного обогащения людей, становится средством умножения взаимной ненависти, разрушения идеалов, демотивации и социальной деградации. Как ядовитый сток химкомбината, безнаказанный поток богохульства, клеветы, безосновательных обвинений и скотских призывов разъедает все живое, что оказывается на его пути.)

2. О ценностях
Х. Клинтон в своей, в целом успешной, избирательной кампании, как и действующий президент США, как и председатель бундестага постоянно повторяют свою приверженность неким «ценностям», которые они защищают или говорят, что защищают.
Эти ценности для консервативного сознания неоднородны. Некоторые мы сами готовы защищать вместе с ними, некоторые вызывают неприятие и прямо-таки омерзение.
Тем не менее, защита ценностей это некая осевая линия (мейнстрим) и это хорошо.
Правильно и нам защищать наши ценности. Где это возможно, можно и нужно защищать их солидарно с защитниками «общечеловеческих ценностей».
Что касается тезисов Ивана Душенова, то из них прямо следует, что ориентированные на ценности социальных сетей молодые люди последовательно отвергают все то, что появившиеся на свет в прошлом тысячелетии привыкли считать осмысленным и достойным подражания.

3. Общение в сети
Общение в сети имеет свои очевидные особенности. В частности, когда речь идет о нас, православных, то общение с чужими нам людьми представляет для нас проблему.
С одной стороны, призывать к любви, покаянию и смирению людей, общающихся на языке оскорблений это, очевидно, метание бисера перед свиньями.
С другой стороны, и молчать опасно. Молчанием предается Бог.

4. Таким образом, вопрос поначалу стоит не в собственно проповеди, а в создании предпосылок для проповеди. А именно, в приучении людей к нормам общения, бытовавшим до социальных сетей. В принципе это, конечно, есть и так, но вопрос в том, чтобы четко понимать, что мы можем и должны противопоставить информационным нечистотам, то есть откровенному хамству и животной стадности, создающим деструктивное клиповое мышление. Молодой человек, если он сам в себе не уверен, этому хамству поддается. Ему сначала становиться стыдно быть целомудренным, затем честным, а затем даже умным, сильным и дельным.
А дальше? Дальше истории, подобные истории подростков, о которой нынче говорят. Большая часть этих историй не попадает в СМИ. Но очень и очень многие из этих молодых людей являются очевидными кандидатами на попадание в преисподнюю.
Итак, что мы можем этому противопоставить?
Вопрос этот, я полагаю архиважный и достойный того, чтобы наши умы об этом всерьез думали. Пока же, дабы не быть обличенным в пусторечии, я предложу свои скудные соображения на эту тему.
Итак, сначала методически, что мы можем сделать?
Во-первых, есть 3 метода борьбы с информационными нечистотами:
А) Внешний административный. То есть запрет государственными силовыми структурами отдельных пользователей, групп или даже целых сетей. Он есть и уже используется. Это правильно, нужно, но это способ по сути силовой. И как силовой ресурс – это оружие обоюдоострое. В какой-то момент этот силовой ресурс обратится против того, кто слишком на него надеялся.
Б) Внутренний административный. Это касается администраторов групп. Это тоже уже есть. Есть правила поведения в группах.
Например, есть запреты на лексику, нанесение оскорблений, пропаганду расовой ненависти, насилия …
Это нужно и правильно, но думаю, тут есть и неиспользованные возможности.
Это правильно. Чтобы улучшить качество общения в группах, осмысленно, чтобы у группы был некоторый дополнительный набор запретных тем, чтобы предотвратить ненужные дискуссии по поводам, не относящихся к теме группы.
Например:
• Обсуждение каких-либо злободневных политических событий,
• Обсуждение вкусовых пристрастий
Но, более важно, создать моду на декларацию целей.
То есть, неплохо, чтобы человек, пишущий пост отдавал себе отчет, зачем он это написал.
Это значит, что высказывания, не имеющие смысла, должны быть выделены, как нежелательные. Это тоже есть, конечно, но вопрос в самоидентификации.
Важно приучать человека, проводящего время в социальной сети, задавать себе вопрос: «зачем».
Вполне вероятно, что сама такая постановка вызовет отторжение. Множество сидельцев в социальных сетях совершенно не ставят себе такой вопрос, а если попробуют на него ответить честно, они сами не захотят делать такой ответ достояние социума. Но табуировать каким-либо признаком ненависти саму такую постановку вопроса – скорее всего, будет уже трудно. Наше общество в целом состоит из людей, которые что-нибудь, да делают, чем-то да интересуются, чего-нибудь достигли, чем-то гордятся. И это что-то находится в области реальной жизни, а не виртуальных развлечений тунеядцев.
Злостный профессиональный бездельник будет иметь мало шансов на то, что мириады лайков, будут поставлены под постом, в котором он расписывается в собственной никчемности.
Пока что это именно и происходит. Огромное количество сидельцев в сетях, жаждущих исключительно зрелищ, доставляют аудиторию и большие деньги совершенно пустопорожним ю-туберам, блогерам и тому подобным клоунам, деятельность которых сводится к бессмысленному развлечению праздных сетевых сидельцев, в основном молодежи.
Но это мода. И как таковая, она может поменяться. И наше дело приложить усилия к тому, чтобы она на самом деле поменялась.
Задача для нас, православных, а шире для традиционалистов, сделать так, чтобы мы ставили эту оценку, и эта оценка была видимой. На сигаретах написано «курение вредит вашему здоровью». На социальных группах писать: «Группа людей, тратящих время впустую».
И наконец, третье.
Г) Индивидуальный кодекс чести участника сети. Ничего особенного: не сквернословить, не лгать, не проповедовать ненависть по расовому и религиозному признакам, не писать сообщения с целью оскорблять других, быть готовым ответить за свои слова.
А лучше и более сильно, по Евангелию, вообще не писать бесцельных постов, ибо за каждое праздное слово мы дадим ответ в день суда. И глупо думать, что это относится к звукам и не применимо к постам в сети.
Это тоже понятно, но правильно, чтобы это делалось явно. Как клятва Гиппократа, как присяга солдата и врача. Не нужно торжественных собраний и Библии, не нужно чернил и гербовой бумаги. Достаточно нажать кнопку «я прочитал и согласен». И после этого везде, где появляется мой пост, рядом с моей аватаркой социальная сеть ставит маленький значок. И положение меня уже обязывает и ограничивает. Как офицерский мундир или ряса на священнослужителе.