Незаконно ли существует всё сотворённое?
Тот богословско-мировоззренческий вопрос, который я только что отправил здесь в разделе "Задать вопрос батюшке", представляется мне настолько важным, коренным и основополагающим, что я считаю необходимым выложить его также и здесь, на этой моей личной странице. Итак, вот этот мой вопрос:
Здравствуйте! Скажите, пожалуйста: верно ли такое утверждение, что с точки зрения Высшей Абсолютной онтологической Божественной Справедливости только лишь Бог обладает правом на существование — ну а ничто тварное, никакая тварь, не имеет права существовать, поскольку уже одним только самим своим существованием она притесняет Абсолютную Полноту и Вездесущность Бога, занимая собой некоторую онтологическую область, некоторую "нишу Бытия", которая всецело принадлежит Богу и поэтому должна быть по справедливости занимаема Им и только лишь Им: и таким образом каждая существующая тварь изначально и безконечно виновна перед Богом уже одним только самим фактом своего существования, ради которого Богу приходится так вот "потесниться", ограничить Свою Абсолютную Вездесущность и Всезаполняемость, и таким образом отменять действие этой Своей Абсолютной Высшей онтологической Справедливости ради того, чтобы эта тварь могла существовать: и эта изначальная безконечная виновность каждого творения перед Богом за сам факт своего существования присуща каждому творению в одинаковой безконечной мере, так что в этой изначальной безконечной виновности перед Богом все творения совершенно одинаковы, все одинаково безконечно виновны перед Богом — так что, как ни ужасно это звучит, но получается так, что в этой изначальной безконечной виновности каждого творения перед Богом нет никакой разницы даже между Божией Матерью и сатаной?! И даже если вдруг Бог решит полностью уничтожить все Свои творения и вернуть всё это Мироздание в то абсолютное небытие, в абсолютное ничто, из которого оно было когда-то сотворено (*и для этого развоплотиться и расчеловечиться, отделить от Божественного естества Сына Божия Его человеческую природу, чтобы и она тоже была уничтожена вместе со всем этим Мирозданием и со всеми творениями Божиими*) — ведь нельзя полностью исключать возможность принятия Богом такого решения: поскольку Он, как известно, абсолютно непостижим, Его ум и Его замыслы абсолютно непостижимы и недоступны, и Его планы и Его намерения неведомы и неизвестны никому — то даже и такое решение Бога должно быть безоговорочно одобрено, благословлено и восхвалено: поскольку ведь таким Своим решением Он совершенно законно и справедливо возвращает Себе в Своё полное и всецелое обладание всё то, что по праву принадлежит Ему и только лишь Ему — все те онтологические области и "ниши Бытия", которые занимают Его творения вопреки вышеизложенным требованиям Высшей Абсолютной Справедливости?
Интересные личности
Священник
Священник
Митрофорный протоиерей
Сергий,
нашёл я, наконец-то, в понятном
себе изложении
грехопадения "матчасть" :
Кадашевские чтения, том X,
2012 г., С. 252-272.
Прот. Александр Салтыков
Декан Факультета Церковных
Художеств ПСТГУ
<ГРЕХОПАДЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ
ЧЕЛОВЕКА И МИРОЗДАНИЯ>
https://www.kadashi.ru/stati-prot-aleksandra-saltykova/...
Развернуть
Сергий,
нашёл я, наконец-то, в понятном
себе изложении
грехопадения "матчасть" :
Кадашевские чтения, том X,
2012 г., С. 252-272.
Прот. Александр Салтыков
Декан Факультета Церковных
Художеств ПСТГУ
<ГРЕХОПАДЕНИЕ: ИЗМЕНЕНИЕ
ЧЕЛОВЕКА И МИРОЗДАНИЯ>
https://www.kadashi.ru/stati-prot-aleksandra-saltykova/item/1528-grekhopadeni...
_
"...
По формулировке св.
Иоанна Дамаскина, как мы
видели, «нельзя остаться
нетленным тому, кто питается
чувственной пищей» ; а вкушение
запретного плода было
вкушением, по его же словам,
именно тленной пищи. В этом
состояла тайна древа... Итак,
тленность вносил только плод
одного лишь древа познания -
ведь плоды всех других дерев не
грозили человеку смертью. Стало
быть, вся остальная пища,
предложенная людям и даже, по-
видимому, животным, обладала,
оказывается, свойством, можно
так сказать, сохранения
нетленности. Но процесс
вкушения пищи есть
физиологический процесс. Надо
полагать, мы думаем, что если
вкушение тленной пищи
необходимо сопровождается
определенным физиологическим
процессом, то вкушение пищи,
лишенной тленности в обычном
смысле, таковым процессом не
сопровождается. Если бы человек
вкушал иную пищу от всех трав и
дерев, кроме запрещенного древа,
он сам остался бы нетленным,
состоя, при сем, по телу из плоти
и костей, как он и был создан из
первозданной земли. Приходит на
мысль, что от остальных дерев и
трав Адам и Ева даже не успели
вкусить – они сразу начали
питаться тем, что предложил им
дьявол. Это вкушение было
смертоносным.
...
Вкушение плода здесь означает
причастие к другому, более
низкому уровню бытия через
телёнок поглощение этой особой
еды. Но это все же еще не было
окончательным преданием себя
злу, хотя и влекло, как конечное
следствие, смерть, потому что в
плоде было и добро! Познание
добра и зла не было каким-то
лишь интеллектуально-
рациональным познанием неких
опасных и даже дурных явлений
и понятий, а было всецелым
переходом человека – а вместе
с тем и всего мироздания – в
другое, низшее состояние,
состояние всеобщей
разобщенности, борьбы и
страдания, начинающихся с
внутренней разделенности,
другою человеческой
природы и завершающихся
физической смертью, – то есть
отделением души от тела.
...
Драматическая раздвоенность
человека начинается с дихотомии души
и тела, но это их противопоставление
отсутствовало в райской жизни.
Созданный по образу и подобию
Божию человек был воистину
целостен и гармоничен. В
первозданном человеке тонкая,
не поврежденная грехом оболочка
плоти сливалась воедино с душой,
образуя подлинно целостное
единство – совершенно особое,
неизвестное ангельскому миру.
Просветленные Божественным
Светом души Адама и Евы
всецело высвечивали плоть,
которая не нуждалась в одежде.
Когда Адам и Ева нарушили
заповедь Божию и приняли волю
врага, это злое дело вместе с
«яблоком» вошло внутрь их и
разрушило целостное
взаимопроникновение души и
тела, поскольку зло есть
разрушение. Ведь мы подлинно
принимали текст, как описание
реальности и в нем читаем, что
некий плод, вполне материальный
и красивый, «хороший для пищи»,
– но содержащий непостижимую
духовную смесь добра и зла – был
реально проглочен: «взяла плодов
его и ела и дала также мужу
своему и он ел» (Быт.3:6), - и
вошел в организм…Поскольку
добро и зло несовместимы,
начавшаяся внутри человека
поистине смертельная борьба,
перешла на весь мир.
Отныне в человеке как в
личности возникло непримиримое
противопоставление добра и зла в
самом себе. Зло вошло и в душу,
и в плоть – в душу, через
подчинение дьявольской воле, а в
плоть через самовольное
вкушение тленного плода.
..."
Свернуть
neponimaj, )), все это, действительно, очень понятно и доступно изложено. Но в этом изложении есть один небольшой недостаток - оно не соответствует реальной действительности. Это итог лишь соревнования в благочестивых словах на тему прямого дословного понимания Библии о сотворении мира. )) ... ) ...
Сергий, допускаю;
но неужели нету авторитетного толкования ?
- и ещё бы объяснение было Божьих слов :
"..Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло.."
- что бы это значило - "..один из нас.." .???
Попробую ещё версий поугадывать :
- м.б. грехопадение Адама было
прообразом Сошествия-во-ад,
подобием Голгофы; а древо познания -
как-бы Крест Распятия ?
Версия романтическая :
".. Адам не стал жертвой недоразумения,
не оказался в изгнании из рая по
неосторожности, от голода или
автоматически. Он все прекрасно понимал:
что это акт убийства собственной
вечности. Но он увидел, что яблоко уже
было надкушенное - и не кем-то, а Евой.
И он делает этот шаг о...
Развернуть
Версия романтическая :
".. Адам не стал жертвой недоразумения,
не оказался в изгнании из рая по
неосторожности, от голода или
автоматически. Он все прекрасно понимал:
что это акт убийства собственной
вечности. Но он увидел, что яблоко уже
было надкушенное - и не кем-то, а Евой.
И он делает этот шаг осознанно: он не мог
оставить ее во времени, а самому остаться
в вечности. Он не мог обречь Еву на
страдания, а самому остаться в райском
саду. Он пошел за Евой в ад осознанно,
это было возможно только в случае
великой любви. В этом была его жертва.
Но Адам не просто по-дружески
разделил участь Евы: всё-таки
мы имеем дело с архетипами.
Он в самом себе видел что-то, что
может спасти Еву. Не от змея, а
от самой себя. Он спустился с ней
в это грехопадение, деградацию и циклы
для того, чтобы спасти ее. Он пошел на это
не потому, что его втянуло в бездну по
какой-то инерции: он туда отправился
осмысленно. Если рассматривать этот
сюжет не с теологической точки зрения,
а как нарратив, это очень интересно,
поскольку проливает свет на Логос Диониса.
· Логос Диониса - это не просто распад
порядка в хаосе или некое рассеивание
Духа по множеству материальных
предметов. Это сознательный спуск
мужского, вечного, героического начала
в бездну для того, чтобы эту бездну
трансформировать, осветить ее своим
собственным светом, сердцем.
Это добровольная жертва, которая
предвосхищает жертву Христа. .."
Свернуть
Сергий, допускаю;
но неужели нету авторитетного толкования ?
- и ещё бы объяснение было Божьих слов :
"..Вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло.."
- что бы это значило - "..один из нас.." .???
neponimaj, )), единственная здравая авторитетность здесь - выяснение смысла, достоверно освещающего высшую реальность Бытия. Остальные авторитеты, если без этого - просто идолы. )) ... ) ...
Сергий,
так ведь сколько выяснятелей,
столько и смыслов; например -
вон чё "соседи" напонимали :
<..После наущений Иблиса
Адам и Ева попробовали
запретный плод, но, осознав
свою ошибку, они покаялись, и
Аллаһ простил их. Таким
образом они очистились от этого
малого греха. После этого они
были спущены из...
Развернуть
Сергий,
так ведь сколько выяснятелей,
столько и смыслов; например -
вон чё "соседи" напонимали :
<..После наущений Иблиса
Адам и Ева попробовали
запретный плод, но, осознав
свою ошибку, они покаялись, и
Аллаһ простил их. Таким
образом они очистились от этого
малого греха. После этого они
были спущены из Рая на землю,
где А дам получил Пророчество.
Аллаh Всевышний сказал
(Сура «Та hа », Аят 122):
ﺛُﻢَّ ﭐﺟْﺘَﺒَﺎﻩُ ﺭَﺑُّﻪُ ﻓَﺘَﺎﺏَ ﻋَﻠَﻴْﻪِ ﻭَﻫَﺪَﻯ
Это означает: «[После того,
как Пророк А дам совершил
малый грех, в котором не было
унижения Его достоинства]
Аллаh даровал Ему покаяться в
этом грехе и простил Его. Потом
Аллаh Всевышний дал Ему
Откровение».
Предупреждение.
Некоторые утверждают, что
Адам и Ева были изгнаны из Рая
в наказание за совершенный
грех. Они называют этот грех
грехопадением и понимают его
как то, что А дам и Ева «отвергли
Божий Закон». Но на самом
деле нарушение А дама и Евы
было малым грехом, в котором
они покаялись и получили
прощение. После этого они были
спущены из Рая на землю, но
это не было ни наказанием, на
изгнанием – это было им
предопределено. Ни в коем
случае нельзя говорить, что
Адам был изгнан из Рая, так как
эти слова унижают достоинство
нашего Пророка Адама, мир
Ему, и кто произносит эти слова
– отступает от Веры. ..>
Свернуть