

- Лента
- |
- Участники
- |
- Фото 16
- |
- Видео 0
- |
- Мероприятия 0
Первичное понимание символа. Евхаристия. Таинство Царства
Про символ можно сказать, что он не столько «похож» на символизируемую реальность, сколько причастен ей и потому может ей реально приобщать. Таким образом, разница — радикальная — между теперешним и первичным пониманиями символа состоит в том, что теперь символ есть изображение или знак чего то другого, чего при этом в самом знаке реально нет (как нет реального, настоящего индейца в актере, изображающем его, или реальной воды в химическом ее символе), тогда как в первичном понимании символа он сам есть явление и присутствие другого, но именно как другого, т. е. как реальности, которая в данных условиях и не может быть явленной, иначе как в символе.
Но это означает, в конце концов, что подлинный и первичный символ не отрываем от веры. Ибо вера и есть, «обличение вещей невидимых», т. е. знание, что эта другая реальность есть, отличная от реальности эмпирической, но в которую можно войти, которой можно приобщиться которая может стать «реальнейшей реальностью». Поэтому если символ предполагает веру, то и вера необходимо требует символа. Ибо, в отличие от просто «убеждений» или «философских взглядов», вера есть непременно общение и жажда общения, воплощение и жажда воплощения, явления, присутствия и действия одной реальности в другой. А все это и есть символ — от греческого συμβάλλω: «соединяю», «держу вместе». В нем, в отличие от простого изображения, простого знака и даже таинства в его схоластической редукции, две реальности — эмпирическая, или «видимая», и духовная, или «невидимая», соединены не логически («это» означает «это»), не аналогически («это» изображает «это») и не причинно следственно («это» есть причина «этого»), а эпифанически (от греческого επιφανεια — являю). Одна реальность являет другую, но — и это очень важно — только в ту меру, в которой сам символ причастен духовной реальности и способен воплотить ее. Иными словами, в символе все являет духовную реальность и в нем все необходимо для ее явления, но не вся духовная реальность является и воплощается в символе. Символ всегда отчасти, «ибо мы отчасти знаем и отчасти пророчествуем» (1 Кор. 13:9), — ибо символ, по самой сущности своей, соединяет реальности несоизмеримые, из которых одна остается по отношению к другой — «абсолютно другой». Сколько бы ни был реален символ, сколь ни приобщал бы нас духовной реальности, функция его не в том, чтобы «утолить» нашу жажду, а в том, чтобы усилить ее: «подавай нам истине приобщаться Тебе в невечернем дне Царствия Твоего…». Не в том, чтобы соделать ту или иную часть «мира сего» — его пространства, времени или материи — священной, а в том, чтобы в нем увидеть и опознать, как чаяние и жажду совершенного одухотворения, — «да будет Бог вся во всем» (1 Кор. 15:28).
Популярное видео
-
08:16
Прот. Виктор Сандар о роспись храма прп. Сергия Радонежского на Рязанке.
Татьяна Трунина · 1209 просмотров -
03:37
День памяти свт. Иннокентия Московского на Урале
Олег · 1613 просмотров -
ЧЕЛОВЕК XXI ВЕКА. КУЛЬТ СВОБОДЫ, КРИЗИС ЛЮБВИ, КОНЕЦ СВЕТА (Черниговская, Водолазкин) //12 сцена
Громовы Валерий и Людмила · 608 просмотров
В книге "Я верю". Что это значит? А.Шмемана читаем: "всё в мире представлялось СИМВОЛИЧНЫМ, ибо сам мир был, прежде всего, обнаружением невидимого, явлением и даром того, что к одному видимому несводимо. Когда русская поговорка говорит: "Глаза - зеркало души", она только утверждает этот глубинный...
Развернуть
В книге "Я верю". Что это значит? А.Шмемана читаем: "всё в мире представлялось СИМВОЛИЧНЫМ, ибо сам мир был, прежде всего, обнаружением невидимого, явлением и даром того, что к одному видимому несводимо. Когда русская поговорка говорит: "Глаза - зеркало души", она только утверждает этот глубинный символизм человеческого мироощущения. Действительно, одно дело - глаза сами по себе, как объект, например, анатомического или оптического изучения, и совсем другое - глаза как проявление личности, как ее ВЫРАЖЕНИЕ в глубочайшей смысле этого слова. Но вот никакая наука, никакой рациональный подход не упразднят этой очевидной для нас символической функции глаз как явления глубокого и невидимого в человеке, как истинного его выражения.
Но такое ВЫРАЖЕНИЕ веками видел, ощущал, сознавал человек во всем. И потому символ был для него тем единственным и естественным языком мира, который выражал недоступное языку разума и научного анализа.
От себя добавлю: человек, отказываясь от символического мышления утрачивает единство восприятия мира, потому что наблюдая внешнее представление материального, он не может вникнуть в суть явленную в невидимом мире, в многочисленные связи, смыслы, корни которых скрыты в невидимом.
Свернуть
В книге "Я верю". Что это значит? А.Шмемана читаем: "всё в мире представлялось СИМВОЛИЧНЫМ, ибо сам мир был, прежде всего, обнаружением невидимого, явлением и даром того, что к одному видимому несводимо. Когда русская поговорка говорит: "Глаза - зеркало души", она только утверждает этот глубинный...
Развернуть
В книге "Я верю". Что это значит? А.Шмемана читаем: "всё в мире представлялось СИМВОЛИЧНЫМ, ибо сам мир был, прежде всего, обнаружением невидимого, явлением и даром того, что к одному видимому несводимо. Когда русская поговорка говорит: "Глаза - зеркало души", она только утверждает этот глубинный символизм человеческого мироощущения. Действительно, одно дело - глаза сами по себе, как объект, например, анатомического или оптического изучения, и совсем другое - глаза как проявление личности, как ее ВЫРАЖЕНИЕ в глубочайшей смысле этого слова. Но вот никакая наука, никакой рациональный подход не упразднят этой очевидной для нас символической функции глаз как явления глубокого и невидимого в человеке, как истинного его выражения.
Но такое ВЫРАЖЕНИЕ веками видел, ощущал, сознавал человек во всем. И потому символ был для него тем единственным и естественным языком мира, который выражал недоступное языку разума и научного анализа.
От себя добавлю: человек, отказываясь от символического мышления утрачивает единство восприятия мира, потому что наблюдая внешнее представление материального, он не может вникнуть в суть явленную в невидимом мире, в многочисленные связи, смыслы, корни которых скрыты в невидимом.
Свернуть
Бог к нам близок, но мы далеки. Бог внутри, но мы снаружи; Бог в нас дома, но мы чужие! ...
(Майстер Экхарт «Духовные проповеди и изречения»)