В поисках Истины.

Для многих очевидно различие между библейским и эволюционным описаниями происхождения мира. Но далеко не все задумываются о причинах столь серьезного отличия. Не секрет, что современное научное мировоззрение вовсе не декларирует своей целью «познать Творца из творения», не оперирует понятием «Бог», но стремится при осмыслении мира создать такое объяснение, которое бы исключало непосредственное божественное вмешательство.

Согласно вере Церкви, происхождение мира – это сверхъестественный акт, чудо. Именно так описывает его Библия, так понимали его святые отцы. Наука же ставит своей целью, напротив, создание естественной картины возникновения мира. Это принципиально неустранимое противоречие, которое и порождает данный конфликт. И теория эволюции возникла и получила столь широкую и активную поддержку в научных кругах именно как альтернатива сверхъестественной картины сотворения мира.

Поэтому любые попытки «примирить эти две точки зрения» обречены на провал. Потому как если всерьёз пытаться вносить в эволюционную картину элемент чуда, прямого Божественного вмешательства, то это будет однозначно и категорично отвергнуто наукой, стоящей на секулярных позициях. «Православные» эволюционисты это хорошо понимают и даже не пытаются подвергнуть перетолкованию эволюционную теорию. Поскольку любую действительно сверхъестественную картину происхождения мира современная наука принять не может.

И тогда они решают пожертвовать тем, что в их глазах менее важно и авторитетно, чем научная идеология – христианско-библейской космогонией. Им почему-то кажется, что христиане безропотно примут радикальное перетолкование Шестоднева, которое представляет его уже не как сверхъестественный акт, чудо творения мира Богом, а как естественный процесс, при котором Богу отводится роль пассивного наблюдателя и, в лучшем случае, инициатора самой первой стадии этого процесса.

Возможно «православным» эволюционистам кажется, что в отличие от «строгой и принципиальной» науки Православие – это такое неопределённое поле для самовыражения, где каждый может вводить какие угодно идеи и перетолкования. Однако это не так.

Хочется напомнить одно из постановлений Константинопольского Собора 1084 г.: «тем, которые вместо того, чтобы с чистою верой, в простоте сердца и от всей души признавать за несомненные события великие чудеса, совершенные Спасителем нашим и Богом... силятся посредством мудрований и софизмов выставлять оные невозможными или перетолковывать их так, как им кажется и упорствуют в своем мнении – анафема».

К сожалению, эволюционисты не понимают – или делают вид, что не понимают – ту простую вещь, которая была упомянута выше. Происхождение мира наука пытается описать как естественный процесс, происходивший без какого-либо сверхъестественного вмешательства. В рамках такой задачи теория эволюции действительно лучшее, что можно придумать. С этим никто не спорит. Но Бог в Библии описывает творение мира как чудо, как ряд сверхъестественных действий, совершённых Им. А поскольку секулярная наука априори не работает со сверхъестественным, то, соответственно, вопросы происхождения мира, жизни и человека находятся вне сферы компетенции науки. Если же она всё-таки покушается на эти вопросы, оставаясь при этом на своих секулярных позициях, то неизбежно совершает ошибку, порождая ложные объяснения там, где истинное объяснение находится вне сферы её компетенции.

Точно так же учёный-историк, когда пишет о зарождении христианства, сталкивается с тем, что самые ранние источники свидетельствуют о том, что Христос воскрес. Но учёный, остающийся на секулярной позиции, знает, что естественные процессы не предполагают воскрешения мертвых. Поэтому, рассматривая этот вопрос, он придёт к выводу, что более заслуживает внимания гипотеза о том, что «ученики выкрали тело», или гипотеза о том, что Христос в действительности не умер на кресте, а просто потерял сознание, а потом пришёл в себя, или нечто подобное, согласное с «научным взглядом на мир». Если же учёный прямо напишет, что Христос действительно воскрес из мёртвых и вознёсся на небо, то его статью не возьмёт ни один серьёзный научный журнал.

Здесь нет места для компромисса. Или чудесным образом воскрес, или остался мёртвым и подвергся тем же естественным процессам, каким подвергаются тела всех умерших. То же самое и с происхождением мира. Либо сверхъестественное чудо творения, либо естественный процесс эволюции. Противоречие настолько принципиальное, насколько это вообще возможно.

То же самое и с нашей верой во всеобщее воскресение. Примечательно, что защищая христианское учение о воскресении человеческого тела, святые отцы говорили: «если Бог смог из земли создать человеческое тело, то тем более Он сможет воссоздать его, распавшееся в ту же землю заново (св. Иустин Философ)»14. В случае теистического эволюционизма можно использовать этот аргумент «наоборот»: если мы верим, что истлевшие наши тела в Воскресение мёртвых Господь соберёт из земли заново, то что нам препятствует признать, что и в самом начале мира Он сотворил тело первого человека из неё, как и написано в Писании?

С точки зрения секулярной науки и воскресение Христово и учение о всеобщем воскресении выглядит столь же «ненаучно», как и учение о чудесном сотворении мира, изложенное в Книге Бытия и у святых отцов Церкви:

Святитель Афанасий Великий: «Своим мановением и изволением прекрасно и стройно производит единый мир... Ибо в том открывается чудесное действие Божества Его, что одним и тем же мановением не в разные времена, но вдруг и всё в совокупности обращает и приводит в устройство, сообразно с природою каждой вещи..., а таким образом производится им некая чудная и подлинно божественная стройность».

Преподобный Ефрем Сирин: «Злаки, во время сотворения своего, были порождениями одного мгновения, но по виду казались порождениями месяцев. Также и дерева, во время сотворения своего, были порождениями одного дня, но по совершенству и по плодам, обременявшим ветви, казались порождениями годов... Земля по Божию повелению немедленно извела гадов, зверей полевых, зверей хищных и скотов. Как дерева, травы, животные, птицы и человек были вместе и стары и молоды: стары – по виду членов и составов их, молоды – по времени своего сотворения; так и луна была вместе и стара и молода».

Святитель Иоанн Златоуст: «Вся тварь в течение пяти дней созидаема была одним словом и повелением... Во мгновение ока сотворил Он всех скотов и зверей: и льва, и медведя, и быка, и коня, и сколько других полезных и годных на служение людям! Такова мудрость Создателя!».

Преподобный Исаак Сирин: «Бог, по единому благоволению Своему внезапно привел все из небытия в бытие, и всякая вещь предстала пред Ним в совершенстве»18.

Святитель Кирилл Иерусалимский: «Хотя рождение тел от тел и чудесно, но впрочем, возможно. А что персть земная сделалась человеком – это чудеснее; что безобразная грязь получает оболочки и свет глаз – это чудеснее, что из единообразной персти рождается и крепость костей, и нежное легкое, и прочие разновидные члены – это чудесно... Откуда Адам родился? Не Бог ли, взяв персть от земли, образовал сие чудное творение?»

Преподобный Максим Грек: «Ибо что невозможно для творческой Его силы, которою Он вдруг украсил небо бесчисленными миллионами звезд и сразу привёл из небытия в бытие множество четвероногих земных, рыб морских и птиц небесных, а землю всю украсил бесчисленными цветами и различными садами и лесами?»

Я решился привести сразу столько много цитат, чтобы показать, что это не какая-то частная, а общая святоотеческая мысль: мир был создан мгновенными творческими действиями Бога на протяжении шести дней, но созданное выглядело уже зрелым. Адам не был создан в виде эмбриона, так как не было бы кому вынашивать его, и первые птицы не были созданы в виде яиц, так как некому было бы высиживать их, и первые деревья не были созданы в виде семян, так как надо было бы ждать многие годы пока они вырастут и явят свою красоту. Бог создал мир уже готовым, уже зрелым и совершенным в своей красоте, с ветвистыми деревьями и высокими горами.

Не надо быть великим ученым, чтобы заметить, что мир выглядит старше семи тысяч лет. Преподобный Ефрем Сирин сказал об этом за полтора тысячелетия до рождения Дарвина, указав, что все создания «были вместе и стары и молоды: стары – по виду членов и составов их, молоды – по времени своего сотворения». Если взять, к примеру, ноутбук, на котором писалась эта книга, то он был собран на заводе в течение 12 минут. Если добавить сюда ещё время, ушедшее на создание комплектующих, то окажется около суток. Никого не удивит эта информация, поскольку известно, что компьютер создан человеком, разумным существом. Но если мы поставим такое условие: ни о каком Создателе речи не должно идти, необходимо научно описать, каким образом этот ноутбук мог бы произойти сам собой в силу естественных процессов, тогда, конечно, нам и миллиарда лет было бы мало в наших построениях.

Ноутбук создается уже готовым к работе, с подогнанными друг к другу деталями. Так же был создан и мир – уже готовый для обитания в нем человека. Нет среди верующих таких дураков, которые бы говорили, что, например, горы или каньоны могут сами собой, в силу естественных процессов, образоваться за шесть суток. Как и ноутбук не может сам собой появиться за сутки. Это невозможно. Но в том то и дело, что Бог через Свое откровение сообщил нам, что Он этот мир создал и как Он его создал. Что это было чудо. А если мы верим, что Бог Всемогущий, то кажется, было бы странно подвергать сомнению Его способность создать вселенную за шесть календарных суток. Собственно, нас повсюду окружают свидетельства величия нашего Творца. Не только мы сами, но даже самая заурядная букашка устроена намного совершеннее, чем ноутбук.

Ещё 150 лет назад святитель Филарет Черниговский указывал на это: «Геология, говорят, находит в глубинах земли много такого, что могло получить образование в продолжение тысячелетий, а не в период шести дней. Но шестидневное образование мира у Моисея совершалось не по законам одной природы. Потому полагать к нему явления одной природы, тем более предположения о них, логическая несправедливость».

К сожалению, «православные» эволюционисты пошли противоположным путем и решили в своих вероучительных построениях соединить заведомо несоединимое. Рассмотрим же, как они пытаются обойти проблему противоречия их идей Священному Писанию и Священному Преданию Православной Церкви.
(Продолжение следует)