ПРОСИМ СУД ВСТУПИТЬСЯ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ !

ПРОСИМ СУД ВСТУПИТЬСЯ ЗА БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОСТЬ !

Проблема

Общественная ПЕТИЦИЯ в Арбитражный суд Московского округа ( по делу № А40-233553/19 )


              Уважаемый суд!


В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело о признании ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» (ОГРН 1037739305966, ИНН 7713167862) несостоятельным (банкротом), в рамках указанного дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным Соглашения об отступном от 28.06.2018 к договору поручительства заключенного между ООО «Сервис Менеджмент» и ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ», а так же о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.20l8 по отчуждению ООО «Сервис Менеджмент» в пользу Орехова Ю.А. нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д.14/20, корп.1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 года по делу № А40-233553/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Указанное определение было обжаловано конкурсным управляющим и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 года, определение суда первой инстанции отменено, при этом суд обязал Орехова Ю.А. возвратить в конкурсную массу ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» приобретённое им нежилое помещение площадью 648,1 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Рочдельская, д. 14/20, корп. 1.

 

         Мы информируем Вас, что данное помещение покупалось под Благотворительную деятельность. Непосредственно под общественно значимые проекты:

  - Фонд поддержки православных инициатив ДОБРОЕ ДЕЛО:   

                    https://www.dobroedelo.ru ,  

(к примеру один из наших проектов – это Благотворительный фонд https://predanie.ru , на сегодня он оказал помощь 6300 отдельным людям и семьям https://fond.predanie.ru/archive/ )

       и 

 - Благотворительный Православный Библейский проект:    

                    https://ekzeget.ru/

              (это самый большой православный Библейский ресурс)

Помещение покупалось на деньги частного благотворителя, непосредственно под наши Благотворительные проекты. С момента покупки и ремонта здесь находится наш офис и студии для ежедневных записей видеолекций со священниками на Библейскую тематику.

(Ссылка на лекции и наш канал в ЮТЮБ: https://www.youtube.com/c/Экзегетру/videos )

 

            Данное решение апелляционного суда является необоснованным, а главное БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫМ! Выводы в постановлении не основаны на фактических обстоятельствах дела и не основаны на положениях действующего законодательства по следующим основаниям:                                                                 


Решение суда первой инстанции построено на материалах дела, а решение апелляционной инстанции повторяет доводы конкурсного управляющего, не имеющие подтверждений в материалах дела. Апелляционный суд строит решение на полном доверии к доводам конкурсного управляющего без подтверждения и проверки.
Апелляционный суд делает неверный вывод в своем решении, не дает ему обоснование, что полностью противоположно выводу суда первой инстанции – аффилированность Орехова Ю.А. с продавцом. При этом оценить вывод невозможно, так как апелляционный суд не ссылается на доказательства в пользу этого вывода. Таких доказательств в деле вообще не представлено. Что свидетельствует о грубейшем нарушении процессуального законодательства со стороны апелляционного суда.
        При отсутствии доказательств противоположного и по существу - Орехов Ю.А. в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем, иное конкурсным управляющим не было доказано в судебных заседаниях.

При рассмотрении спора не поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы по делу с целью установления объективной стоимости спорного имущества. Судом апелляционной инстанции принят во внимание только отчет об оценке, который содержит завышенную оценку спорной недвижимости, которая не согласуется ни с кадастровой стоимостью, ни с рыночной стоимостью на момент приобретения спорного имущества Ореховым Ю.А. 
     Имея в материалах дела два отчета об оценке, один – сделанный незадолго до сделки банком; второй – представленный конкурсным управляющим, как заинтересованной стороной, апелляционный суд выбирает отчет конкурсного управляющего и игнорирует второй отчет без объяснения причин такого игнорирования.

     А далее Суд апелляционной инстанции предъявляет в качестве доказательств недобросовестности Орехова Ю.А. то обстоятельство, что им не был оспорен отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим. Однако у Орехова Ю.А. не имелось такой возможности, так как отчет конкурсного управляющего был представлен в последнем заседании суда первой инстанции, не обсуждался в суде и не мог быть обжалован, так как судья в этом заседании принял решение. 

     В апелляционной инстанции данный факт представитель Орехова А.Ю. пояснила и предоставила аргументированные нарушения Отчета Конкурсного управляющего на основании заказанной Рецензии на этот отчёт, но апелляционная инстанция не приняла во внимание данные факты. 

     (также на руках у Орехова Ю.А имеется еще один официальный отчет, который он заказывал сам на момент приобретения помещения, которым он даже не имел возможности воспользоваться).

Орехов Ю.А., как добросовестный покупатель, проявил должную осмотрительность и проверил все документы, которые возможно было проверить на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения, что подтверждено судом первой инстанции.
Апелляционный суд не изучил и не исследовал дело, всесторонне и объективно, с оценкой всех доказательств, имеющих значение для дела. 
Искаженно трактовал действия добросовестного покупателя Орехова Ю.А., который через аккредитив Сбербанка оплатил в полном объёме покупку нежилого помещения, заключив нотариальный договор купли-продажи, подтверждающий дополнительную проверку всех документов нотариусом. 
Таким образом, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 года имеет многочисленные нарушения процессуального и материального права, что привело к принятию несправедливого решения и, тем самым, были нарушены законные интересы и права Орехова Ю.А. как добросовестного участника гражданского оборота.

            Просим уважаемый Суд, чтобы Кассационная жалоба была рассмотрена с ДОЛЖНЫМ ВНИМАНИЕМ ! 

            Просим Суд отменить Постановление апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в 1-ую инстанцию для полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств дела.  

 

avatar of the starter
Сергей Костомаров

Автор петиции

17 700

Проблема

Общественная ПЕТИЦИЯ в Арбитражный суд Московского округа ( по делу № А40-233553/19 )


              Уважаемый суд!


В Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело о признании ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» (ОГРН 1037739305966, ИНН 7713167862) несостоятельным (банкротом), в рамках указанного дела конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным Соглашения об отступном от 28.06.2018 к договору поручительства заключенного между ООО «Сервис Менеджмент» и ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ», а так же о признании недействительным договора купли-продажи от 30.10.20l8 по отчуждению ООО «Сервис Менеджмент» в пользу Орехова Ю.А. нежилого помещения по адресу: г. Москва, ул. Рочдельская, д.14/20, корп.1

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2022 года по делу № А40-233553/19 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано. Указанное определение было обжаловано конкурсным управляющим и постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 года, определение суда первой инстанции отменено, при этом суд обязал Орехова Ю.А. возвратить в конкурсную массу ООО «ФИРМА ПРОФИ-КЛАБ» приобретённое им нежилое помещение площадью 648,1 кв. м., расположенное по адресу г. Москва, ул. Рочдельская, д. 14/20, корп. 1.

 

         Мы информируем Вас, что данное помещение покупалось под Благотворительную деятельность. Непосредственно под общественно значимые проекты:

  - Фонд поддержки православных инициатив ДОБРОЕ ДЕЛО:   

                    https://www.dobroedelo.ru ,  

(к примеру один из наших проектов – это Благотворительный фонд https://predanie.ru , на сегодня он оказал помощь 6300 отдельным людям и семьям https://fond.predanie.ru/archive/ )

       и 

 - Благотворительный Православный Библейский проект:    

                    https://ekzeget.ru/

              (это самый большой православный Библейский ресурс)

Помещение покупалось на деньги частного благотворителя, непосредственно под наши Благотворительные проекты. С момента покупки и ремонта здесь находится наш офис и студии для ежедневных записей видеолекций со священниками на Библейскую тематику.

(Ссылка на лекции и наш канал в ЮТЮБ: https://www.youtube.com/c/Экзегетру/videos )

 

            Данное решение апелляционного суда является необоснованным, а главное БЕЗДОКАЗАТЕЛЬНЫМ! Выводы в постановлении не основаны на фактических обстоятельствах дела и не основаны на положениях действующего законодательства по следующим основаниям:                                                                 


Решение суда первой инстанции построено на материалах дела, а решение апелляционной инстанции повторяет доводы конкурсного управляющего, не имеющие подтверждений в материалах дела. Апелляционный суд строит решение на полном доверии к доводам конкурсного управляющего без подтверждения и проверки.
Апелляционный суд делает неверный вывод в своем решении, не дает ему обоснование, что полностью противоположно выводу суда первой инстанции – аффилированность Орехова Ю.А. с продавцом. При этом оценить вывод невозможно, так как апелляционный суд не ссылается на доказательства в пользу этого вывода. Таких доказательств в деле вообще не представлено. Что свидетельствует о грубейшем нарушении процессуального законодательства со стороны апелляционного суда.
        При отсутствии доказательств противоположного и по существу - Орехов Ю.А. в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ является добросовестным приобретателем, иное конкурсным управляющим не было доказано в судебных заседаниях.

При рассмотрении спора не поставлен вопрос о проведении судебной экспертизы по делу с целью установления объективной стоимости спорного имущества. Судом апелляционной инстанции принят во внимание только отчет об оценке, который содержит завышенную оценку спорной недвижимости, которая не согласуется ни с кадастровой стоимостью, ни с рыночной стоимостью на момент приобретения спорного имущества Ореховым Ю.А. 
     Имея в материалах дела два отчета об оценке, один – сделанный незадолго до сделки банком; второй – представленный конкурсным управляющим, как заинтересованной стороной, апелляционный суд выбирает отчет конкурсного управляющего и игнорирует второй отчет без объяснения причин такого игнорирования.

     А далее Суд апелляционной инстанции предъявляет в качестве доказательств недобросовестности Орехова Ю.А. то обстоятельство, что им не был оспорен отчет об оценке, представленный конкурсным управляющим. Однако у Орехова Ю.А. не имелось такой возможности, так как отчет конкурсного управляющего был представлен в последнем заседании суда первой инстанции, не обсуждался в суде и не мог быть обжалован, так как судья в этом заседании принял решение. 

     В апелляционной инстанции данный факт представитель Орехова А.Ю. пояснила и предоставила аргументированные нарушения Отчета Конкурсного управляющего на основании заказанной Рецензии на этот отчёт, но апелляционная инстанция не приняла во внимание данные факты. 

     (также на руках у Орехова Ю.А имеется еще один официальный отчет, который он заказывал сам на момент приобретения помещения, которым он даже не имел возможности воспользоваться).

Орехов Ю.А., как добросовестный покупатель, проявил должную осмотрительность и проверил все документы, которые возможно было проверить на момент заключения договора купли-продажи нежилого помещения, что подтверждено судом первой инстанции.
Апелляционный суд не изучил и не исследовал дело, всесторонне и объективно, с оценкой всех доказательств, имеющих значение для дела. 
Искаженно трактовал действия добросовестного покупателя Орехова Ю.А., который через аккредитив Сбербанка оплатил в полном объёме покупку нежилого помещения, заключив нотариальный договор купли-продажи, подтверждающий дополнительную проверку всех документов нотариусом. 
Таким образом, Постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 года имеет многочисленные нарушения процессуального и материального права, что привело к принятию несправедливого решения и, тем самым, были нарушены законные интересы и права Орехова Ю.А. как добросовестного участника гражданского оборота.

            Просим уважаемый Суд, чтобы Кассационная жалоба была рассмотрена с ДОЛЖНЫМ ВНИМАНИЕМ ! 

            Просим Суд отменить Постановление апелляционной инстанции и направить дело на рассмотрение в 1-ую инстанцию для полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств дела.  

 

avatar of the starter
Сергей Костомаров

Автор петиции

Подписать

17 700


Подписанты

Новости этой петиции

Поделиться этой петицией

Распространите эту петицию лично или используйте этот QR-код в своем материале.Загрузить QR-код
Петиция создана 23 июля 2022 г.