Верят ли католики в Бога, Единого в Троице?

Как скоро сказал ты о Духе, чего не должно говорить, в тебе обозначилось уже, что оставлен ты Духом. Как сомкнувший глаза имеет в себе свою тьму, так отлучившийся от Духа, став вне просвещающего, объемлется душевной слепотою.

Святитель Василий Великий

Фото Бориса Чубатюка

Крестник. РЎРµРіРѕРґРЅСЏ хотелось Р±С‹ поговорить Рѕ том, каковы различия веры РІ Пресвятую Троицу Сѓ нас, православных христиан, Рё Сѓ христиан западных?

Крестный. Основное различие в вере в Троицу католиков, большинства протестантских сообществ, с одной стороны, и Православия – с другой, заключается в том, что упомянутые западные христиане принимают догмат об исхождении Святого Духа от Отца и от Сына (так называемый "филиокве"). В католическом Символе веры так и стоит: верую в Духа Святаго, Господа Животворящего, иже от Отца и Сына исходящего.

Крестник. Р­С‚Рѕ представляется РјРЅРµ странным Рё кажется СЏРІРЅРѕ противоречащим тому, что РјС‹ знаем Рѕ Троице РёР· творений святых отцов.

Крестный. РЎРѕРІРµСЂС€РµРЅРЅРѕ верно. Р’Рѕ-первых, надо сказать, что "филиокве" означает введение РґРІСѓС… Начал бытия РІ Троице. Так РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ этим писал святитель Марк Ефесский: "Дух, – РіРѕРІРѕСЂРёС‚ РќРёСЃСЃРєРёР№ Богослов (святитель Григорий РќРёСЃСЃРєРёР№. – РђРІС‚.), – РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ Отеческой Ипостаси". Если же РћРЅ РёСЃС…РѕРґРёС‚ Рё РѕС‚ Ипостаси Сына, то что РёРЅРѕРµ это обозначает, как РЅРµ то, что РћРЅ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ РґРІСѓС… Ипостасей? Рђ то, что РћРЅ РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ РґРІСѓС… Ипостасей, что РёРЅРѕРµ как РЅРµ то, что РћРЅ имеет РґРІР° начала Своего Бытия? Таким образом, РґРѕ тех РїРѕСЂ РїРѕРєР° латиняне Р±СѓРґСѓС‚ утверждать, что Дух Святый РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґРёС‚ Рё РѕС‚ Сына, РѕРЅРё РЅРµ избегнут двуначалия" [1]. (РћР± исхождении Святого Духа именно РѕС‚ ипостаси Отца СЏСЃРЅРѕ РіРѕРІРѕСЂРёС‚ Рё следующее высказывание святителя Григория Богослова: "Для нас – РѕРґРёРЅ Бог, РёР±Рѕ едино Божество Рё Рє РћРґРЅРѕРјСѓ относятся РўРµ Лица, Которые РїСЂРѕРёСЃС…РѕРґСЏС‚ РѕС‚ Него" [2]. Этим "РћРґРЅРёРј", безусловно, является ничто РёРЅРѕРµ, как Первое Лицо Пресвятой Троицы – Бог Отец.)
И это введение двух начал, безусловно, противоречит учению Церкви, поскольку существует множество высказываний святых отцов, живших еще во времена, предшествовавшие разделению Церкви на Православную и Католическую, которые ясно указывают нам на существование единого Начала в Троице (монархию). (Святитель Марк Ефесский в своих трактатах "Исповедание правой веры" и "Сумма изречений о Святом Духе" (опубл. в кн. А.Погодина [1] специально собрал большое число святоотеческих высказываний, ясно свидетельствующих эту истину. Вот лишь некоторые: "Единый же источник (то есть единственная Вина) преестественнаго Божества – Отец, и этим различается от Сына и Духа" (святой Дионисий Ареопагит); "Единый нерожденный и единый источник Божества – Отец" (святой Афанасий Великий); "Единый Виновник – Отец" (преподобный Иоанн Дамаскин)). Однако это несоответствие святоотеческому преданию далеко не единственное злокачественное следствие из всех таких следствий, вытекающих из "филиокве".

Крестник. Хотелось бы узнать о них подробно.

Крестный. Во-первых, из того, что в Троице имеются два начала, вытекает, что в Троице наличествует несколько Богов, так ясно следует из святоотеческого учения. Святитель Василий Великий писал так: "Не два Бога; потому что не два Отца. Кто вводит два начала, то проповедует двух Богов" (Беседа 24). Святитель Григорий Богослов так писал о Святой Троице: "Божество есть Трех бесконечных бесконечная соестественность, где и каждый, умосозерцаемый Сам по Себе, есть Бог, как Отец и Сын, Сын и Дух Святый, с сохранением в каждом личного свойства, и Три, умопредставляемые вместе, также Бог; первое по причине единосущия, последнее по причине единоначалия" (Слово 40). (Поскольку каждое из трех Лиц – божественного естества, то из вышеприведенного высказывания святителя Григория и из наличия двуначалия (которое вытекает из "филиокве") с логической необходимостью следует наличие в Троице многобожия.)
Таким образом, основываясь на учении этих двух великих святителей, мы можем констатировать, что "филиокве", разрушая единоначалие (монархию), разрушает центральный догмат христианства – единобожие. Из наличия в Троице двух Богов вытекает с необходимостью наличие различия между Ними в их свойствах [3], а из этого в свою очередь вытекают, во-первых, сложность в Пресвятой Троице и, во-вторых, то, что Кто-то из Божественных Лиц Богом не является. (Поскольку, если существует свойство, по которому два Бога различаются, то у одного из них отсутствует некое качество, которое имеется у другого, значит, первый несовершенен и, значит, Богом не является. Неограниченное же ничем совершенство – неотъемлемое свойство Божества. ("Божество – совершенно и – без недостатка, как относительно благости, так и мудрости, так и силы, безначально, бесконечно, вечно, неописуемо и – просто сказать – совершенно во всех отношениях" [3].) Из этого снова вытекает сложность в Пресвятой Троице, но в еще более грубом смысле (так как при этом в Троице имеется нечто божественное и иное по естеству – то есть небожественное, тварное). И таким образом, в итоге получается, что Троица Единым Богом, будучи сложной, а не простой быть не может, поскольку простота есть неотъемлемое свойство Бога. Так писал об этом преподобный Иоанн Дамаскин: "Божество – просто и несложно. То же, что состоит из многого и различного, сложно. Итак, если несозданность, и безначальность, и бестелесность, и благость, и творческую силу, и подобное мы назовем существенными различиями в Боге, то состоящее из столь многого не будет просто, но сложно, что (говорить о Божестве) – дело крайнего нечестия" [4].

Крестник. Значит, католики в Троицу как в Единого Бога не верят?

Крестный. На этот вопрос отвечать надо в каждом конкретном случае, и ответ на него непрост, поскольку, с одной стороны, они признают в Троице Единого Бога, с другой стороны, их учение о Троице (включающее "филиокве") на самом деле оказывается двубожием, со всеми вытекающими отсюда последствиями. Чтобы человек действительно веровал в одного истинного Бога, необходимо, чтобы его понятия об этом едином Боге были правильными, иначе он верит во что-то иное (в образ своей фантазии), а не в реального Единого Бога. При желании же Богом можно назвать все что угодно (в том числе репчатый лук, как это делали древние египтяне). И такой ошибочной верой в Бога, при которой Богом богохульно называется "нечто", оборачивается на деле вера в "филиокве".
Помимо указанной причины можно указать и еще на одну причину, в силу которой догмат о "филиокве" приводит к разрушению догмата о том, что Троица суть единый Бог. Если Святой Дух исходит от Отца и от Сына, то мы необходимо должны предполагать наличие в Святом Духе двух его "частей", имеющих соответственно происхождение от Отца и от Сына (так, например, об этом писал святитель Фотий: "Ко всему сказанному, если Сын рожден от Отца, а Дух исходит от Отца и Сына, то, как восходящий к двум началам, Он неизбежно был бы составным" [5]).

Крестник. И это означает, что Святой Дух будет сложным?

Крестный. Здесь могут быть как бы два варианта сложности. Чтобы это понять, надо сначала ответить на такой вопрос: каждая из "частей" является Богом или нет?

Крестник. Допустим, что нет.

Крестный. Тогда среди этих двух частей существует, по крайней мере, одна, которая по своей природе не есть Бог, а что-то иное. И это приводит автоматически к сложности естества Святого Духа и, в силу этого, к отрицанию Его божественности (поскольку сложность природы в Боге исключена – см. выше), то есть к ереси Македония, отрицавшего божественность Святого Духа, а из этого опять вытекает то, что и вся Троица не может быть Единым Богом, поскольку в ней оказывается нечто не божественного естества.

Крестник. А если каждая из "частей" есть Бог, то что тогда?

Крестный. Тогда Святой Дух не будет являться Лицом в точном смысле слова.

Крестник. Почему?

Крестный. Поскольку, согласно святым отцам, лицом обозначается нечто, не подлежащее никакому дальнейшему делению: "Лице же обозначает неделимое, то есть Отца, Сына, Святаго Духа, Петра, Павла" [6]. А поскольку в том случае, если имеет место "филиокве", Святой Дух окажется делимым в некотором отношении, то мы имеем налицо противоречие со святоотеческим учением о Святом Духе как о Лице и о Троице в целом, поскольку тогда в Ней оказывается уже не три совершенно определенных неделимых Лица (Отец, Сын и Святой Дух), а как минимум четыре (Отец, Сын и две части).
Но это еще не все беды. Для того чтобы Троица была Единым Богом, необходимо, чтобы Лиц было не больше трех и не меньше трех, как учит нас святитель Григорий Богослов: "...Божество выступило из единичности по причине богатства, преступило двойственность, потому что Оно выше материи и формы, из которых состоят тела, и определилось тройственностью (первым, что превышает состав двойственности), по причине совершенства, чтобы и не быть скудным и не разлиться в бесконечности. Первое показывало бы нелюбообщительность, последнее – беспорядок; одно было бы совершенно в духе иудейства, другое – язычества и многобожия" [7]. Значит, и при такой трактовке "филиокве" не получается Единого Бога в Троице.

Крестник. Итак, налицо два аргумента, в силу которых католики и другие западные христиане, признающие "филиокве", в Троицу как в Единого Бога не верят?

Крестный. Очевидно, что так, но есть еще и третий аргумент. Святой Дионисий Ареопагит и святитель Афанасий Великий утверждают, что все Божественное в Троице происходит от Лица Бога Отца (см. приведенные выше цитаты). Из этого вытекает то, что все происходящее, но не обладающее этим свойством, Богом не является.

Крестник. Значит, налицо еще один аргумент, в силу которого "филиокве" попросту есть не что иное, как духоборчество, ересь Македония?

Крестный. Именно так. "И мы вот, вместе с божественным Дионисием, говорим, что Отец – единый Источник преестественного Божества; а они (подписавшие Флорентийскую унию. – Авт.) вместе с латинянами говорят, что и Сын – источник Святаго Духа, очевидно, что этим исключая Духа из Божества" – так писал в связи с этим святитель Марк Эфесский [8]. И, как мы уже выяснили, из этого вытекает, что и Троица оказывается не Богом, а чем-то иным.
Наконец, есть и еще один аргумент, и, может быть, он самый простой из перечисленных. Если Дух Святый исходит от Отца и от Сына, то очевидно, что исхождение от Отца оказывается в некотором отношении неполноценным, недостаточным. "Почему же Дух исходит и от Сына? Ведь если исхождение от Отца совершенно (а оно совершенно, ибо Бог совершенный от Бога совершенного), что это за "исхождение от Сына" и для чего оно? Ведь оно было бы излишним и бесполезным" – так писал в связи с этим святитель Фотий [5].

Крестник. Очевидно, так.

Крестный. Значит, если Святой Дух РёСЃС…РѕРґРёС‚ РѕС‚ Отца Рё РѕС‚ Сына, тогда Отец РЅРµ есть Бог РІ точном смысле слова (поскольку обладает некоторым несовершенством вЂ“ РІ плане изведения Святого Духа), Рё РІ силу этого несовершенства есть нечто РёРЅРѕРµ, РїРѕ своему естеству отличное РѕС‚ Божества, Рё, следовательно, Троица РЅРµ есть истинный Бог (РїРѕ тем же соображениям, что Рё РІ первом аргументе).
Что Р±С‹ РЅРё говорили нам западные христиане, РЅРѕ истинная вера РІ Бога всегда предполагает веру РІ Его совершенно определенные свойства: "Веровать РІ Бога означает иметь живую уверенность Рѕ Его бытии, свойствах Рё действиях, Рё всем сердцем принимать откровенное слово Его Рѕ спасении СЂРѕРґР° человеческого" [9]. Простота Его РїСЂРёСЂРѕРґС‹ Рё совершенство – суть Его неотъемлемые свойства. Может быть, веру РІ Троицу, включающую веру РІ "филиокве" (веру католиков Рё РјРЅРѕРіРёС… протестантов), Рё нельзя назвать полным атеизмом, РЅРѕ верой РІ Бога, Единого РІ Троице, никак назвать нельзя, поскольку принятие "филиокве" Рё подлинная вера РІ Единого Бога РІ Троице логически несовместимы. Хочется, завершая нашу беседу, привести замечательные слова святителя Ипполита, папы Р РёРјСЃРєРѕРіРѕ: "...Иначе РЅРµ можем признавать единаго Бога, как истинно веруя РІРѕ Отца Рё Сына Рё Святого Духа" ("Православно-догматическое богословие". Архиепископ Макарий. Рњ., 1868. Рў. 1. В§ 28). Искажения учения Рѕ Святом Духе, как учит нас святитель Василий, неизбежно РїСЂРёРІРѕРґСЏС‚ Рє потере благодати, Рё это составляет достаточное условие для появления бесчисленных Рё разнообразных "отклонений РѕС‚ РЅРѕСЂРјС‹" РІ РґСѓС…РѕРІРЅРѕР№ жизни большинства западных христиан. (Предложенный материал более РїРѕРґСЂРѕР±РЅРѕ изложен РІ статье: Рќ. Колчуринский "Беседы Рѕ Пресвятой Троице". www.um-islam.nm.ru.)

Литература

1. РЎРІСЏС‚итель Марк Эфесский. Силлогические главы против латинян (РџРѕРіРѕРґРёРЅ Рђ. Святой Марк Эфесский Рё Флорентийская СѓРЅРёСЏ. Рњ., 1994).
2. Р¦РёС‚. РїРѕ трактату святителя Марка Эфесского "Силлогические главы против латинян".
3. РџСЂРµРїРѕРґРѕР±РЅС‹Р№ Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. РљРЅ. 1. Гл. 5.
4. РўР°Рј же. РљРЅ. 1. Гл. 9.
5. РЎРІСЏС‚итель Фотий. Окружное послание // Альфа Рё омега. 1999. в„– 3.
6. РџСЂРµРїРѕРґРѕР±РЅС‹Р№ Иоанн Дамаскин. Точное изложение православной веры. РљРЅ. 2. Гл. 48.
7. РЎРІСЏС‚итель Григорий Богослов. Слово 22.
8. РћРєСЂСѓР¶РЅРѕРµ послание. (Цит. РїРѕ РєРЅ. Рђ.РџРѕРіРѕРґРёРЅР°).
9. РџСЂРѕСЃС‚ранный христианский катехизис ("Рћ первом члене").

© Николай КОЛЧУРИНСКИЙ