"Бдите и молитеся, да не внидете в напасть"

§ 127. Изображениe достоинств первосозданного в наименовании его образом Божиим

Св. писание показывает, что богатый благостию Творец излил обильные дары своей благости на первосозданного человека при его создании.

Моисей, представляя совет Божий о сотворении человека, пишет: и рече Бог: сотворим человека по образу нашему и по подобию (1, 26), или как точнее надобно переводить – с образом пашим, как подобием нашим т.е. чтобы он был с возможною точностью подобен нам526 ; и да обладает рыбами морскими и, птицами небесными и пр. О самом творении человека пишет. И сотворил Бог человека по образу своему; по образу Божию сотворил его; мужа и жену сотворил их (1, 21)527. – Это описание дает видеть, что Моисей отпечатление в человеке образа Боия признает достоинством человека. Что же такое образ Божий в человеке? В объяснение этого у св. повествователя могут служить только слова: да обладает землею, т.е. вследствие отпечатления образа Божия в человеке – человек есть господин земли. Но одно ли обладание землею было принадлежности образа Божия в человеке бытописатель творения не говорит о том.

В двух местах Моисей упоминает еще, что человек создан по образу Божию (Быт. 5:1; 9:6); и только в последнем месте дает заметить, что сей образ делает человека не прикосновенным, самовластным лицеем и властителем земли (ст. 2. 9). Объяснением тому, что разумел бытописатель под образом Божиим в человеке могут служить слова его, где замечает он, что Адам родит сына с своим точным образом (Быт. 5:3). Здесь он не хочет сказать того, что Сиф родился похожим на отца только по виду отца, или по устройству тела; он говорит о сходстве вообще Сифа с Адамом, об одинаковости природы их; и внешний вид предмета он обыкновенно называет другим словом temunb (Втор. 4:15, 16). А это показывает, что в учении Моисея образ Божий в человеке относится не к одной какой либо части, а ко всей природе человека, в какой только может отпечатлеться образ Духа бесконечного.

Ап. Павел пишет христианам: отложити вам по первому житию ветхого человека.... и облещися в нового, созданного по Богу в правде (ένδιχαιοσύνη) и в преподобии истины (ἑν ύσιότητι τἦς ᾀληθείας) (Еф. 4:22, 24). При другом случае писал: не лжите друг на друга, совлекшеся ветхого человека с деяньми его и облекшеся в нового обновляемого в разуме (ἑις ἐπίγνωσιν), по образу создавшего его (Кол. 3:9, 10). Эти два изречения объясняют себя взаимно и объясняют значение образа Божия в первосозданном. а) В том и другом случае апостол различает в человеке два человека, ветхого и нового; б) слова его: облещися в нового, созданного по Богу (τὀν χατἁ Θεδν χτισθέντα), по самому граммат. составу, могут иметь только тот смысл: облещись в нового человека, в того, который создан был по образу Божию; член определенный: τον, указывает на известное создание человека по Богу; а слово χατα Θεον по значению предлога χατα значить по примеру Бога, соответственно Богу, иначе по образу Божию. Точно также в другом изречении апостол называет нового человека человеком возобновленным до состояния ведения (εις επιγνωσιν), тем, который есть по образу создавшего его, иначе, который находится в том же богоподобии, в каком создан был человек Творцем. Как слово: αναχαιν8μενον, указывает на возобновление того, что обветшало и может ветшать (2Кор. 4:6), так слова: по образу создавшего, соединяя в новом человеке настоящее с прошедшим, дают видеть, что новому человеку возвращается то, что было в неполном виде у ветхого, целый образ Божий. И след. в том и другом случае апостол согласно с Моисеем учить, что первый человек был с образом Божиим. в) Апостол ясно определяет и то, в чем состоит образ Божий, отпечатленный создавшим в первородном. Он говорит, что человеку, созданному по Богу принадлежит аа) правда διχαισυνη, или положение духа свободное от греха, чуждое противления нравственно доброму; бб) ύσιότης, что по общему значении выражает положительную сообразность с законом, праведность.

Таким образом, сличая слова Моисея и апостола об образе Божием, как принадлежности первосозданного человека, находим, что а) образ Божий в человеке составлял высокое достоинство его; в таком виде он изображается постоянно; б) образ сей относится к целой духовной природе человека; в) следствием его было, что человек обладал землею, как владыка·, но это не единственная была принадлежность его; г) образ Божий выражался еще в действительном совершенстве духовных сил первого человека – в правоте их, доступной для создания.
§ 128. Другие, библейские изображения качеств первосозданного, именно: а) качеств ума и сердца

Рассматривая другие черты, коими Моисей и другие писатели описывают качества первосозданного человека, находим, что первосозданный и сам в себе, – по душе и по телу, и в отношении к видимой природе был высок.

Состояние первосозданного по уму откровение дает нам видеть из того, что а) Адам нарек имена животным; б) мог познать происхождение жены; в) мог слышать глас Божий даже после случившегося с ним падения.

Имена, данные Адамом, рассматриваемые только как пособие для различений предметов, должны быть признаны за плод соображений и знания природы. Надлежало найти признаки в том и другом предмете, по которым бы можно было отличать его от других предметов; след. надлежало рассмотреть видимую природу с ее свойствами; далее надобно было найти названия, которые бы соответствовали мыслям о том или другом предмете, и след, опять нужны соображения. Если же сам Бог поручил Адаму дать имена творениям видимым и сам одобрил наименования, данный Адамом: то назначение имен животным служит несомненным свидетельством о мудрости первосозданного. «Сам Пифагор, пишет бл. Августин, сказал, что тот был самый умный человек, кто первый дал имена вещам»528. Адам погружен был в глубокое усыпление, когда совершалось создание жены: но лишь только увидел ее после пробуждения, познал ее происхождение, что она есть кость от костей его и плоть от плоти его (Быт. 2:23). Как узнал Адам о происхождении жены? Так как Моисей не говорит, что это было по вдохновению: то остается принять, что Адам, при первом взгляде на жену поняв одинаковость организма ее с своим собственным, отсюда заключил о ее происхождении, тем более, что живое сочувствие к помощнице утверждало его в том же.

Адам и по падении мог различать глас Бога, призывавшего его; и конечно глас этот был узнан потому, что неспадший Адам еще более, мог слушать подобный глас и знать Его.

Впрочем разум первосозданного был высок более по возможности знать многое, чем по действительному знать многого. Для развития ума его требовались время и занятия. Тому надлежало быть по свойству ума ограниченного. Св. писание не только нигде не называет Адама совершенным мудрецом, но говорит, что змей хитростью обольстил ум Евы, т. е. как простой и неопытный (2Кор. 11, 3).

«Адам же и жена его были оба наги и не стыдились» (Быт. 2:25). – Стыд есть ощущение замечаемого нами недостатка нашего в совершенстве, особенно же замечаемой беспорядочности чувственной, как оскорбительной для духа. – Отселе тогда, как не было недостатков, первосозданные не стыдились один другого. Состояние их по чувству было состоянием мира и покоя в отношении ко всякой неприятности, а в отношении к благам, которыми щедро наделены они были, было состоянием благодарной радости.
§ 129. б) Качеств воли

Как творение Всесвятого, человек первосозданный соединял с верным самосознанием и чувством чистым не только чистоту души от греха, но и стремление ко всему святому. На это указывает и то, что только вследствие преступления заповеди открылись в нем неправильные движения воли (Быт. 3:10, 11). Премудрый говорит: обаче се cиe обретох, яко сотвори Бог человека правого и сии взыскаша яомыслов многих. (Еккл. 7:10). Наименование правого (iasar) приписывается самому Богу (Втор. 32:4, Пс. 145:8), и людям святым (Числ. 23:10, Пс. 7:11), между тем об испорченном человеке говорится: не права душа его (Авв. 2:4). По такому употребление слова – правый – видно, что воля первосозданного была не только свободна от недостатков, но уже стремилась к святости и справедливости. Такое значение правоты первосозданного подтверждается у премудрого состоянием, в какое Адам и Ева пришли, по его словам, сами, по злоупотреблению свободы. Суетливое и заботливое искание многого показывает, что предшествовавшее тому противоположное состояние было стремлением к единому вечному. Апостол, кроме того, что принадлежностью образа Божия в человеке признавал сообразность стремлений воли с законом (νσιοτης) (Еф. 4:23), называл Адама образом нового Адама – Христа (Рим. 5:14), и Христа – последним Адамом (1Кор. 15:45), чем ясно дает видеть, что первый Адам был также невинен и чист душой, как невинен и чист второй Адам – Христос.

Только по особенным видам могут настаивать на ту мысль, что правота первосозданных была не состоянием природы их, а особенным даром благодати529. Св. писание ни одним словом, ни одним намеком не подтверждает последнего мнения о первосозданных; да и оно же вело бы к пелагианским мыслям о потерявшем образ Божий530. – Равно несправедливо представляли иные благоустроенное состояние воли в Адаме состоянием полной добродетели531. Это было состояние невинности, добродетель же надлежало приобретать упражнением воли в добре. Таковою могла быть лучшая воля ограниченная, по свойству ограниченности. Испытание, какому подвергнут был первосоздаиный, показывает тоже самое. Ап. называет Адама, душевным, земным и противополагает ему духовного человека, который должен образоваться из душевного: не духовное прежде, а душевное, потом духовное (1Кор. 15:45–48).
§ 130. в) Состояние тела – и отношение первого человека к видимой природе

По телесному составу первосозданный быль свободен от болезней и бессмертен. Расстройство могло проникнуть в телесный его организм только вместе сгрехом. – Β онь же аще день снесте от него, смертью умрете: таково было определение Божие; след. если бы не вкусили плода запрещенного, не умерли бы (Быт. 2:16). Земля ecu и в землю отыдеши (Быт. 3:3), так определено за содеянное преступление (Быт. 3:15, 16). Апостол говорит, что смерть от человека (1Кор. 15:21), смерть грехом вошла в мир (Рим. 5:12). Равно утомление, болезни назначены человеку в наказание за преступление заповеди, и след. им не подлежало тело невинного человека. Тело первосозданного не имело также нужды в одеянни (Быт. 2:25), и хотя имело нужду в пище (Быт. 1:29) и, как взятое от земли, должно было испытать перемену при переходе на небо: но это изменение, при крепости духа, не могло быть болезненным; апостол называет невинного Адама земным и не усваивает ему тела духовного (1Кор. 15:46, 47). Жало смерти грех есть, сила же греха закон, говорит он же (1Кор. 15:56). Это значит, что причина, почему смерть действует ядовито, болезненно и разрушительно в телесном организме, состоят в грехе, а без греха организм потерпел бы только легкое изменена, точно так, как положительный закон увеличивает силу греха над нами, удваивает мучения совести532.

Отношение первосозданного человека к природе видимой выражено в самом определении Божием, произнесенном при создании человека (Быт. 1:28). Обладайте ею (землей), владычествуйте над рыбами морскими м над птицами небесными и над всяким животным пресмыкающемся по земли,, сказал Бог. Отношение первосозданного к природе в виде отношения царя к подчиненной области показано откровением и в том опыте, когда с расстройством духовной природы в человеке произошло расстройство и в видимой природе, тварь покорилась суете по действию человека и воздыхает о избавлении (Рим. 8:19–22).
§ 131. Учение церкви о свойствах первосозданного

Сказание Слова Божия о состоянии первосозданного беспрекословно принимаемо было в церкви Божией, как несомненная история.

Так было в церкви иудейской. В кн. премудрости Соломоновой говорится, что смерть не от Бога, что человек сотворен был бессмертным (Прем. 1:13), и во образ Божий (2, 23. 24). Сын Сирахов проповедует о первосозданном: облече его крепостию своею, и по образу своему сотвори нго, и положи страх его на всякой плоти, еже властвовати зверми; художествам разума исполни, да имя святыни Его восхвалят (17, 3–8).

Отцы христ. церкви обращали особенное внимание на то, что такое образ Божий в человеке533. Указывая в нем вообще преимущество человека пред прочими земными тварями, общим мнением полагали, что этот образ должно искать не в теле, а в душе534. К принадлежностям образа Божия, как совокупности совершенств первосозданного, относили они как высшие духовные силы или то, что по выражению бл. Августина, «понимает истину, различает правду от неправды, может разуметь и хвалить Творца своего»535, равно и совершенства духовных сил536. «Поелику Бог благ, говорил св. Осия кордовский на вселенском соборе: то Он сообщил разумному началу человека оное: по образу и по подобно, как то благость, искренность, святость, чистоту, незлобие, приветливость, блаженство и тому подобное»537. Вместе с тем они не представляли первосозданного с самой высшей премудростью и святостью. «Пусть услышат от нас (еретики), писал Климент алек., что вполне совершенным не был он при сотворении, но был способен к принятию всего доброго; ибо добродетель и способность к совершению ее – не одно и тоже; нас же Он хочет спасать нами самими»538. В этом-то смысле учители церкви отличали образ Божий в человеке от подобия; т.е. сознавая, что с одной стороны духовный силы не могут быть недеятельными, бытие их соединяется с их жизнью, а совершенные силы не могут иметь несовершенной деятельности, с другой же полное раскрытие тех же сил в ограниченном духе требует времени и упражнения, отцы говорили, что подобие Божие в первом человеке – раскрытие сил – было только в его начале539. Наприм. Григорий нисский пишет: «одно (образ) даль, другое (подo6иe) оставил начатым, чтобы ты. усовершая себя, становился достойным получения награды и возмездия Бога»540. Так как образ Божий собственно не в теле, а в душе: то в следствие того отцы церкви поставляли бессмертие первосозданного в зависимости от его свободы. Св. Феофил aнтиоx. писал: «ни смертным не был первый человек, ни бессмертным; если бы Бог сотворил его бессмертным: то сделал бы его богом; а если бы смертным, то был бы виновником смерти; Он сделал его способным к тому и другому с тем, чтобы человек соблюдением заповеди Божией достигал бессмертия»541. Бл. Августин говорил, что состояние первосозданного не заключало в себе (non posse mori) невозможности умереть, но (posse non mori) возможность не умереть542. В том же виде представляли состояние Адама Ефрем сирин543 и другие544, т.е. как состояние свободы от необходимости умереть545. Златоустый учитель, как и некоторые другие546, следствием образа Божия в человеке признавал и господство первосозданного над тварью547.

§ 132. Отзывы разума

По понятию о всеблагом и премудром Творце, разум за справедливое должен признать, что человек был создан скрепкими силами ума и воли, и что состояние, в каком теперь находится человек. не то, в каком он мог находиться. Но так как состояние первосозданного есть событие историческое: то для приобретения точного сведения о первоначальном·положении человека разум должен обратиться к одной верной истории. Отселе необходимо, что коль скоро разум дозволит себе составлять понятия о первосозданном, не следуя истории, истина или будет потеряна или искажена. Между тем у всех народов, сохранилось верование в золотой век, давно прожитый. Оно сохранилось от того, что признаваемо было за предание о действительном событии и не могло быть чем либо другим, напр. плодом гаданий ума, – не могло быть потому, что находим его у народов, различных по религии, гражданскому устройству, у народов, разделенных между собою пространствами времени и места. Так в китайской книге (king) читают такое изображение золотого века: «во время первого неба чистое удовольствие и мир везде царствовали; не было ни труда, ни наказаний, ни болезней, ни преступлений; все на земле повиновалось воли человека». Один перипатетик говорил·"те древние и близкие к богам люди были с самою лучшею природою и вели жизнь блаженную; потому-то и называется их время золотым веком»548.

В V веке христианском Пелагий учил, что первый человек также подлежал закону тления и разрушения, как подлежим мы теперь. В XVI веке социниане, в XVIII Руссо с энциклопедистами старались уверить себя и других, что первые люди были во всем подобны своим потомкам, что их состояние было состоянием дикаря, по душе и по телу. Те же социниане и энциклопедисты считали невозможным, чтобы тело стихийное могло не разрушиться. Но эти суждения о первом человеке, не сообразны с понятием о Творце, Которого дела несовершенными быть не могут; оно основано на наблюдении над человеком, каков он теперь и след. на основании ненадежном для постройки. Напротив ничему не противоречить представлять состояние первозданных в таком виде, что как по душе получили они все от Творца для того, чтобы восходить от совершенства к совершенству, так телесный организм их был свежий и сильный, без опасений расстройства и мог преобразоваться до состояния еще более совершенного.
§ 133. Действия промышления Божия о первосоздинных до их падения, – по св. писанию

История первосозданных – не явление личности преходящей; она – в связи с участью человечества; откровенное учение о порче и виновности человеческой природы важно само по себе, важно и по οтношению к спасению людей. Потому требуется самое полное внимание к истории первосозданных.

Внимательному размышлению предлежат: 1) действия примышления Божия о первосозданных до их падения; 2) падение их и отношение к ним Промыслителя; 3) порча природы человеческой. Как следствие падения Адамова, и виновность порчи.

Св. писание, непоказывая, как долго первосозданный оставался в том положении, в каком создан он, дает однакож видеть, что он успел пользоваться промыслительной любовью Божией, заботившеюся о его благоустроении549.

По словам Моисея, Адам по падении слышит глас Бога, ходившего в раю. Это дает видеть, что общение божества с Адамом невинным было делом обыкновенным. Благой являясь невинным озарял ум их светом знаний, открывал волю свою и исполнял сердце тихими радостями. – Св. писание показывает следующие явления промыслительной любви Божией для первосозданного:

а) «И взял Иегова Бог и поставила, его (Адама) в саду эдемском, чтобы он возделывал его и хранил его» (Быт. 2:15). – Адам и по состоянию богосозданной природы своей наслаждался покоем блаженным и мог употреблять силы свои на занятия полезные для него. Но промыслительная любовь Божия назначает еще аа) для пребывания человеку сад эдемский – место, как описывает его Моисей, обиловавшее плодами приятными на вид и хорошими в пищу. «Жизнь райская доставляла человеку полное наслаждение, сообщая и удовольствие от созерцания красот приятность от вкушения плодов»550. бб) Промыслитель повелевает возделывать сад эдемский с тем, чтобы первосозданный, упражняя свои силы телесные, раскрывал в себе испытанием вещей силы разума, укрепляясь в смиренном чувстве происхождения своего из земли, и служил бы Богу трудами рук своих. вв) Бог определяет человеку хранить сад, конечно сколько от злоупотребления, какое мог сделать из лучшаго дара Божия сам человек, столько от наветов того духа, который готов был сделаться губителем человека.

б) По описанию Моисея, Бог приводил к Адаму животных видети, что наречет (Быт. 2:19). Это действие Божие совершилось, без сомнения, не для Бога, а для Адама; Бог заставлял наставляемого упражнять силы и усовершать их трудом, а вместе утверждал его в правах господства над неразумною тварью. Нарекать имя, на языке св. писания, означает объявлять себя властителем чего либо (Ис. 40, 26; 4Цар. 23, 34; 24, 17). «И у людей, говорит св. Златоуст, есть обычай полагать знак своей власти в том, что они, купив себе рабов, переменяют им имена. Так и Бог заставляет Адама, как владыку, дать имена всем бессловесным»551.

в) Особенным опытом примышления Божия о человеке служило древо жизни и древо познания добра и зла.

Древо жизни, по значению названия, такое древо, плоды которого сообщают вкушающему жизнь. И по употреблению, дерево, которого листья, плоды, кора, служат лекарством против болезней, называется деревом жизни (Прит. 15:4; 11:30). Сообразно с тем несомненно, что плоды райского древа жизни благотворным действием на телесный организм восстановляли здоровье в теле, ослабляемое летами по закону стихийной жизни и поддерживали способность жить во век. Такое свойство его указано самим бытописателем (Быт. 3:22). С другой стороны древо жизни служило таинственным средством общения всецелой жизни человеческой с жизнью без предельною: таким представляется древо жизни в новозаветном откровении (Откр. 2:7; 22:2, 14)552.

«Плодов познания добра и зла не еш; ибо в день, в который ты вкусишь ux, смертию умреш» (Быт. 2, 17). Так аа) сказано после того, как дано благословение вкушать плоды всех дерев и сверх того плоды древа жизни, бб) Слова: «вдень, в который ты вкусишь», означали тоже, что: если вкусишь; таково значение их по употреблению (Быт. 2:4, 3:5. Исх. 10:28. Числ. 7:84, 3Цар. 2:37, 42); в таком же виде представляла угрозу Божию и Ева (Быт. 3:3); – следовательно слова угрозы указывали на такую опасность, которой подвергнуться или не подвергнуться состояло в воле человека. – вв) Слова: смертию умреш, по свойству св. языка, выражали несомненность события. Древо познания добра и зла и по естеству своему, как противополагаемое древу жизни, могло заключать в себе вредную силу; но особенно по назначение своему – как орудие испытания – показывало человеку, что в послушании заключается для человека блаженное познание добра, а в преслушании – бедственное ощущение зла. Последнее значение этого древа определяется значением подобных выражений. – По опыту муж болезней – испытавший болезни (Ис. 53:3); по событиям – колодезь, при котором Агарь видела ангела-утешителя, назван колодезем живого и видящего (Быт. 26:20), а место, где за жадность к мясу люди наказаны были смертью. – гробы похотения (Числ. 11:4)553 гг) Так как и запрещение и угроза, были выражены ясно, то они не могли не быть понятыми для первосозданных. И первосозданные разумели значение их. Это видим из слов Евы.

Таковы наставления св. писания о жизни первосозданных, хранимой Промыслителем!554
§ 134. По соображениям разума

Разум, с какой стороны ни стал бы смотреть на отношения Промыслителя к первосозданным, находит во всем утешение и свет.

А) Первосозданный а) как созданный с крепкими силами, способен был принимать непосредственный наставления Божии, и по свойству отпечатленного в нем образа Божия назначенный к близкому общению с божеством, он высшею своею жизнью мог жить только для Бога.

б) С другой стороны он имел нужду в заповеди определенной. Он был не зрел по уму; воля его не была утверждена в добре опытами; свобода его, как свобода ограниченная, не исключала возможности творить злое; надлежало укрепить ее подвигом и дал ей направление постоянное. Надобно было аа) определять предмет деятельности. Закон естественный, какой начертан был в душе первосозданного, не определяли, собою всех частных случаев жизни и если мое определять при приложении к опыту, то при незрелости ума и нетвердости воли не избавлял от ошибок. И вот для избавления от всех затруднений доставлен случай, где можно было прилагать требования закона. «Бог дал, говорит св. Богослов, человеку закон, как предмет для его свободной воли; законом же была заповедь, какими растениями ему пользоваться и какого не касаться»555. бб) Надобно было возбудить волю к подвигам самоотвержения. Закон естественный, по самой близости своей к природе, не представлял случаев к трудам, а след, к самопожертвованию и за тем к высшему совершенству; нужна была частная заповедь, для совершенствования человека. – «Нужно было, говорит св. Дамаскин, чтобы человеки (так как муж не искушенный и не испытанный малоценен) наперед подвергся испытанию и усовершался бы в добре опытом, посредством сохранения заповеди, чтобы таким образом в награду за добродетель получил бессмертие. Поставленный на средине между Богом и веществом, он был в таком состоянии, что если бы сохранил заповедь, то отрешась от связей с миром и соединясь с Богом он утвердился бы непоколебимо в добре»556, вв) Нужно было предостеречь не твердую волю от соблазнов чувственных и особенно от нападений на духовную сторону. И нельзя не признаться, что легче было человеку победить видимое искушение, нежели то, которое было бы обращено на одну духовную сторону.

Б) Заповедь данная первому человеку была частная, не важная? Да, мнимые философы не редко дозволяют себе подсмеиваться над несчастным яблоком, которое стало яблоком погибели. Hо это не более, как неразумная игра ума над предметом важным. – Когда Бог повелевает: все важно. В данной малой заповеди заключался весь закон нравственный. «В законе данном Адаму, говорит Тертуллиан, находим завитыми все заповеди, какие в последствии раскрыты чрез Моисея, каковы: возлюбиши Господа Бога твоего» и потом подробно объясняет справедливую мысль свою557.

В) Бог-Промыслитель является для первого человека мудрым законодателем и благим попечителем.

а) Самая мысль о верховном Промыслителе заключает в себе нужду откровения положительного и повиновения откровению. Бог дает заповедь положительную, чтобы с первых дней научна, человека самому нужному, покорности своему Творцу, которая, как говорит блажен. Августин,·"в людях и во всякой разумной твари есть начало и верх всего благочестия»558.

б) Благой дает заповедь легкую, вполне удобную для не твердой воли человека, но вместе такую, которой исполнeниe укрепляло в добре и вело к совершенству.

в) Благой и мудрый указывает человеку на опасность, которой мог подвергнуться человек по самоволию и укрепляет волю его в борьбе с злом побуждением сильным, обещая за временный легкий подвиг вечную свободу от смерти.

г) Сам дает человеку определенную заповедь для упражнения и укрепления в добре и таким образом сам является первым воспитателем его.

Не идеально ли высокое это отношение Промыслителя к человеку? Философ Платон угадывал это отношение и писал: «первые человеки пасомы и охраняемы были самим Богом, подобно как ныне низшие животные пасутся животным Богоподобным человеком»559.

Почти все черты промыслительной любви Божией к первосозданному, какие представляет Моисей, сохранились в предании народов. Персам известен был парадиз и они полагали его между Араксом и каспийским морем. – В религиях китайской, ламайской, индейской кроме того известно древо жизни560.

Так повествование Моисея близко к разумению общему.

§ 135. Действия Промыслителя по падении человека: а) само падениe с его следствиями впервосозданном аа) по описанию Моисея

Верховный Промыслитель хранил первосозданного с любовью: т.к. сам человек не сохранил себя, пал.

Бытописатель Моисей так описывает падение первых людей.

Хитрый змей обольщает жену, возбуждая в ней недовeриe к заповеди (3, 1) и потом гордость (ст. 5). Так как мысль действует на волю: то недоверие и мечта гордости расположили к преступлению, a красота плода обещавшая приятный вкус, решала победу над волею и она нарушила заповедь (ст 6). Жена своими убеждениями склоняет мужа следовать ее примеру и оба едят запрещенный плод (ст. 6. 17).

Следствием преступления было печальное расстройство духовной природы. Тогда у них обоих отверзлись очи и они увидали, что наги и сшили себе смоковныя листья и сделали себе препоясания (6, 3. 7). «Отверзлись очи», по употреблению выражения (Быт. 21:19), означает то, что неожиданно увидали то, чего прежде не замечали, увидали наготу. Странно видеть в этом открытии глаз приятное умножение познания561, когда сознание первосоздапных и суд Божий говорят совсем протпвное о том. Первосозданные явно встревожены новым своим состоянием, как не пормальным. Они не стыдились наготы своей до греха (Быт. 2, 25), от того что были чисты; теперь же, вкусив запрещенный плод, почувствовали безпорядочное движение в теле и ощутили срам свой. И услышали глас Иеговы, Бога, ходящаго в саду во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Иеговы Бога между деревьями сада (3, 8). Падшие на столько еще сохранили крепость в духовной природе своей, что ощущали близость великого Бога: но величие Бога производит в них один страх и они хотят скрыться от Господа. Скрываются от Вездесущего? Какое потемнение смысла! Так за порчею сердца последовало замешательство в мысли. Они высказывают Богу страх, но не исповедь. Бог сам вызывает к раскаянию: но они уклоняюстя от искреннего раскаяния, извиняют преступление – муж женой, жена – змеем, едва не укоряя самого Творца, – обнаруживают противление воли добру. – Адам сказал: жена, которую Ты мне дал, она дала мне плод с этого дерева и я ел... Жена сказала: змей обольстил меня и я ела (Быт. 3:12, 13).

Из внутреннего свойства повествования видно, что оно заключает в себе буквально – исторический смысл. Оно в тесной связи стоит с частями целой книги исторической; ни в изложении, ни в содержании его нет ни одной черты, которая не была бы прилична истории и обличала бы в нем произведение пиитическое или философское, тем более, что нринадлежит оно глубокой древности. Если в этом повествовании змей говорит и судит, если действует он, как существо нравственно-злое и наказание, возвещенное ему, не пало в полной силе на змея обыкновенного: то это дает видеть, что в змее действовал дух злобы и еще более убеждает нас в историческом значении повествовaния. Тогда это дает видеть, что Моисей описывает происшествие точно так, как оно происходило для глаз чувственных и нимало не позволяет себе уклоняться от рассказа к суждениям, тогда как свойства первосозданного сами по себе дают видеть, что падение их объяснимо только действиями стороннего хитрого искусителя562.
§ 136. бб) По описанию других св. писателей

Повествованиe Моисея о падении Адама повторяется другими св. писателями, как верная история. Экклезиаст пишет о первых людях: сотвори Бог человека праваго, тии же взыскаша помыслов многих (7, 10). По словам апостола Павла, искуситель хитростью своей испортил простоту души в Еве (2Кор. 11, 3), и что он не мог приступить с обольщениями прямо к мужу как более крепкому, а прельстил более слабую жену (1Тим. 2:14). Духоносные учители прямо указывают в искусителе диавола. Так говорит тот же апостол Павел, называя диавола властителем смерти (Евр. 2, 14). Апостол Иоанн нывает диавола змеем древним (Откр. 12:9; 13:15; 20:2). и пишет: теоряй грех от, диавола есть, яко исперва (άπ αρχῆς) диавола согрешиает (1Ин. 3:8). Это значит: согрешающий живет под влиянием диавола, потому что диавол с самого начала человеческой истории творит грех в сношениях с человеком. Сам Спаситель говорит о диаволе: он человекоубийца бе искони (άπ αρχῆς)... Егда глаголет лжу, от своих глаголет (Ин. 8:44). И словом искони άπ αρχῆς от начала и словом бе, а не есть, ясно дается видеть, что говорится о начальной печальной истории человека, а не о продолжающейся деятельности диавола563: в той истории вbновник погибели людей был дbавол, скрытно действовавшиq чрез змtя; он-то говорил Еве лож и ложью обманул людей; – он лгал, потому что любит лгать564.
§ 137. вв) По учению церкви

Повествование Моисея о падении Адама церковь всегда принимала за историю. В церкви иудейской сын Сирахов учил: от жены начало греха и тою умираем ecu (25, 25). Писатель книги премудрости пишет, что первосозданный пал и завистью диавола вошла в Мир смерть (2, 24). И другие древние иудейские учители выставляли начальником зла диавола Саммаэля, склонившего Еву к греху565. – Ориген566, и Климент алекс.567 объясняли повествование Моисея о падении Адама аллегорически, давая ему значение только душевного действия: но это было частное мнение, происходившее из увлечения Филоновой герменивтикой. Еще более произвола дозволяли себе манихеи и некоторые гностики: они говорили, будто преступление состояло впользовании супружеством, будто запрещенным волею Божией. Но это – плод несправедливой любимой мысли отважной на извращение ясной воли Божией568. – Офиты учили, что человек, подкрепленный советом мудрости, явившейся в виде змея ( οφιομορφος), преступил заповедь и таким образом достиг познания истинного Бога569. Таже мысль с увлечением развиваема была Гегелем и Шлейермахером: но к чести ли ума их? Никому из светлых умов учителей церкви не приходило на мысль признавать грех за совершенство человека. Св. Ириней с негодованием передает учение Офитов и говорит: «диавол, будучи отпадшим духом, то только и может, что совершил в начале, т.е. возмущать и увлекать ум человека к престунлению заповедей Божиих и мало по малу омрачать сердце его»570. Св. Иустина571, Тертуллиан572, Василий в.573 Григорий богос.574, Златоуст575, объясняли в историческом виде повествование о падении, как о печальном событии. – Общественное ученее церкви об этом предмете можно видеть между прочим в церковной службе на сыропустную неделю.
§ 138. гг) По свидетельствам в преданиях народов

Сколько учение писания и церкви о падении Адамовом само по себе согласно с чистыми понятиями о человеке, столько же оправдывается оно для разума как событие историческое. Мифологии древних и особенно восточных народов повторяют по частям повествование Моисея о падении первых людей. Индейская мифология говорит о змее, который излил свой яд на всю землю, о первых людях, покрывающихся листами по изгнании из блаженного жилища; и таже мифология указывает в этом змее злого духа576. – У китйцев сохранилось предание о обольщении первых людей змеем и также об изгнании их из рая; а древнее присловие их, также как и книга Шукинг, не велят верить жене, потому что жена – корень зла577. У nepcoв Ариман внушает первым людям несправедливые мысли о Творце мира; по наущению злого духа люди вкушают сладкий, но вредный, плод, или по другому сказанию, плод запрещенный, и становятся смертны и нечисты578. Ламайская религия, говоря о несчастном вкушении плода, упоминает о возбудившемся за тем в людях стыде и о лиственном одеянии579. Подобные предания сохранились у египтян и у западных народов580. Столько сходные известия равноплеменных народов о происхождении зла заставляют признать историческую действительность, послужившую источником сказаний, ту действительность, которую выставляет древнейший бытописатель.
§ 139. б) Отношение Промыслителя к падшим первым людям

Во всем, что последовало с прародителями после их падения, Промыслитель явил любовь и правду. Тогда как первосозданные падением уклонились от Бога, Бог явил Свою благость к ним; Сам приблизился к ним и дал зить о своей близости особенным явлением – голосом (Быт. 3, 8). Виновные в слепоте ума думали укрыться от Всеведущего: но Он призывает их к Себе: Адам где ecu? Когда Адам высказывает страх свой, но ие сознание в грехе: Господь Сам вызывает его на это сознание кротким обличением. Кто скизал тебе, что ты наг? Выслушивает оправдания терпеливо, хотя эти оправдания заключают укоризну на Него Самого. Правосудный объявляет наказания: змею искусителю – унижение и сокрушение (3, 14. 15), – жене – болезненное рождение детей и покорность мужу (3, 16), мужу – возделывание земли не всегда успешное, но всегда утомительное: земле – проклятие (3. 17–19. 23); мужу и жене – смерть телесную и изгнание из рая (3, 19. 22–24). В последнем случае Бог является не только карателем и обличителем, но и милующим нещастных. – И сказал Иегова Бог: вот Aдам стал как один из нас, зная добро и зло. Это – голос обличения в преступном желании сравняться с Богом и знать все (Быт. 3:5), в желании, которое быв исполнено открыло в непослушных вместо мудрости глупость и вместо величия Божия унижение печальное. Вот – стал как один из нас. С кем это говорит Бог? Бес сомнения, с теми же, с кем совещался о творении человека (Быт. 1:26). Итак здесь совет о печальной участи прекрасного создания, coвет сострадания! Теперь (надобно), чтобы не простер он руки своей и не взял плода с древа жизни и не вкусил его и не стал жить во век. Сострадание видит, что виновные сами решили свою участь: но участь их, пожалуй, по их недальновидности может еще стать печальнее, жизнь нещастная может длиться безконца, – и сострадание употребляет меру столь же карательную, сколько и благодеющую, – удаляет виновных от древа жизни и лишает их рая581.

Отцы церкви с благоговением исповедывали суды Промыслителя, совершившиеся над первыми людьми, как суды правды и милости. «Сколько неразумия в том, говорит св. Златоуст, что они стараются укрыться от Бога вездесущаго»582! По учению св. Иринея, «в осуждение за грех муж принял печали и земной труд... равно и жена приняла труды и воздыхания и болезни рождения»583. В частности учители церкви замечали об отдалении Адама от древа жизни, что Бог для того воспретил падшему доступ к этому древу, чтобы язва, нанесенная грехом, не осталась неизлечимою во всю вечность, чтобы оставаясь спокойными по внешней своей стороне – по телу, оставаясь бес болезни и смерти, не утвердились в мысли, что такое состояние их есть состояние богосозданное, которого переменять не нужно584.

Учение реформаторов о безусловном предопределении Божием поставляло падение Адамово в неизбежной зависимости от определений Божиих о роде человеческом: «Адам падает, по устроению провидения Божия, говорит Кальвин. Погибающие испытывают только то бедствие, которому подвергся Адам по его определению и за ним потомки его»585. Беза раскрыл мысль Кальвина586.

Но такие мысли о верховном Промыслителе ни в откровении, ни в здравом разуме не имеют для себя основания; они составляют плод мудрования, желавшего оправдать свое отступление от церкви, и весьма близки к манихейству. Ни правосудие, ни любовь Промыслителя не могли быть виною падания Адамова: ни правосудие, ни любовь не могли желать противного святости бесконечной. Правосудие и любовь обнаружились в последствиях поступка Адамова: но действие и следствие действия не одно и тоже. Возможность падения Адамова скрывалась в свойстве свободы ограниченной; переменить это свойство значило бы или конечное возвести на степень безконечного, или же отнять у конечного лучшее преимущество его. Действительное падение Адама, как действие свободы, зависало от самого Адама. От верховного Промыслителя зависело предостеречь первосозданного от падения, и Промыслитель предостерегал его, дав положительную ясную заповедь. – Так объясняемы были действия Промыслителя еще против Маркиона и подобных ему людей587.

Суд Божий, постигший преступников за нарушение заповеди, есть суд правды. Тяжесть преступления очевидна: а) не важно то, что вкусили от плода, но важно, что нарушили заповедь легкую, и тогда как слишком много было плодов, данных для употребления; б) весьма важно, что преступили заповедь, данную самим Богом, и имев средства и силы исполнять волю Божию, нарушили ее; наконец в) преступление заключало в себе все тяжкие грехи – невериe, гордость, сластолюбие, неблагодарность и проч.588.

Действия же любви Промыслителя к падшим людям, указавшего на Спасителя, столь велики, что их и ожидать было трудно.

§ 140. Порча природы человеческой как следствие Адамова падения, по ученью в. завета

Моисей, когда описывает падение первосозданного, не упоминает, что следствия npecтупления Адамова простерлись на всех потомков Адамовых: но это потому, что он изображает точную историю самого Адама, между тем его история людей есть история грехопадений всех и каждого. И он представляет нам следующйй суд самого Бога о человечестве: и увидел, Иегова, что умножилось зло человеков на земле, и что всякое порождение помышлений сердца цх одно зло во всю жизнь (Быт 6, 5)589. Здеcm а) когда сказано, что умножилось зло: то это показывает, что зло уже было и прежде времен Ноя; б) повреждение или зло людей представляется в таком виде, что оно простирается аа) на помышления; бб) на самое начало помышлений; вв) и на все продолжение жизни человеческой. Далее, по окончанию потопа сказал Иегова: Я уже не буду проклинать земли за человека: потому что порожденье сердца чвловеческого зло от юности его (Быт. 8, 21). Здесь со всей ясностью выражены глубина и обширность растления в человеке.

Другие боговдохновенные писатели в.з. то изображают расстройство духовной и физической природы, какое произошло после преступления Адамова, как расстройство всеобщее, то прямо поставляют это расстройство в связи с преступлением Адамовым. В кн. Иова праведный Иов говорит: «кто даст чистым того, кто от нечистаго? Ни одному нельзя быть, хотя бы и кратки были дни его» (14, 8)590. Праведник говорит еще, что эта нечистота – причина бедствий жизни человеческой (ст. 1. 2) и она выставляет человека повинным суду Божию (ст. 3). Итак, праведник говорит о нечистоте душевной и эта-то нечистота переходит от отца к детям с жизнью. Давид говорит: се бо в беззакониих зачат есмь, и во грасех роди мя мати моя (Пс. 50:7), с подлинника: «в беззаконии... во грехе». – Нельзя понимать этих слов так, будто Давид жалуется на незаконное происхождение свое от родителей, – потому что Давид рожден от законного супружества. Нельзя разуметь здесь и личного греха царе-пророка, потому что в грехе том, о котором говорится, родился Давид, по словам его. Итак, остается признать, что Давид говорит о грехе наследственном, который является в человеке с самой жизнью, – о нечистоте свойственной для каждого человека. Давид (Пс. 13:1–3. 52. 3. 4), Соломон (Притч. 20:9, 3Цар. 8:46). Исаия (48. 8) повторяеют, что все люди виновны пред Богом; и так как грех не мог бы иметь столь обширного владычества, если бы не всеобщая порча природы пролагала ему путь в мир: то помянутые жалобы на всеобщую виновность есть жалобы на всеобщую порчу природы человеческой.
§ 141. По ученью н. завета

Иисус Христос, беседуя с Никодимом, говорит, что безвозрождения нельзя войти в царствие Божие (Ин. 3, 3), и показывает причину этому в том, что рожденное от плоти – плоть и рожденное от духа – дух (ст. 6). Как по свойству противоположения так по связи речи, последние слова Спасителя означают то, что от человека расстроенного может родиться только человек с слабостями, с расположениями испорченными, бессемени Божия (1Ин. 3:9). В таком смыеле принимается слово – плоть и в других местах писания (Рим. 7:18, Гал. 5:16). Таким образом все люди по самому естеству подвержены нравственной нечистоте и эта нечистота переходит путем самого рождения. Кто из вас без граха, пусть первый бросит на нее (уличенную грешницу) камень, говорил Спаситель книжникам и фарисеям. Они же, говорит евангелист, слышав то, и будучи обличаемы совестью, уходили один за другим, начиная от старейших до последних (Ин. 8:7, 9). По этому суду Спасителя, нет бесгрешных на земле.

В послании к римлянам апостол учит: якоже единем человаком грех в мир вниде и грехом смерть и тако смерть во вся человеки вниде, в немже вcu согрешиша. По подленнику: χαθώς δί ενός ἀνθαρώπϐ ή ἀμαρτία ἐις τον χόσμον ἐισήλθεν χαὶ διὰ τ. ἀμαρτίας ὀ θάτατος χαὶ 8τως ἐις πάντας ἀνθρώπ8ς ό θάνατος διήλθεν, έφ φ πάντες ήμαρτον (Рим. 5:12). – Здесь а) под первым человеком апостол разумеет Адама, как это показывает ст. 14, б) ή ἀμαρτία означает расположение ко греху – греховность: т.к. апостол отличает действительный грех словом παραπτωμα ст. 15. 17 – παραχοη του ενος 19, – и, как видно по связи речи, – говорит о чем-то отличном от греховного поступка Адамова. – в) Слова: δι ενος ανθρωπου, заменяемый у апостола словами: εξ ενος (cт. 16) поставляют единого человека действующей причиной наклонности к греху, господствующей во всех людях (сл. Рим. 1:5, 12:3, Гал. 3:18, Фил. ст. 22. 1Кор. 1:9). г) Καί ουτως не означает сравнения: иначе сказано бы было: ουτως χαι591; но, как частица последовательная, заключает в себе такое значение: «и таким-то образом сделалось». Она выражает внутреннюю связь неделимых рода человеческого с главою их – Адамом. Т.о. грех Адама представляется у апостола не действием случайным одного неделимого, но живым началом, давшим превратное направление всей природе человеческой, и низвращающим действия всех людей, д) Целый стих 12 представляет в себе, как и некоторые стихи еврейского текста, такой параллелизм, в котором как полустишия находятся во взаимном соответствии, так и части полустиший объясняют одна другую. Слова εφ ώ πάντες ᾔμαρτον составляют объяснение первой половины первого полустишия, также как слова: и тако смерть во вся человеки вниде, составляют объяснение мысли выраженной в словах: и грехом смерть; и так как части первого полустишия находятся в причинной связи между собой; то в связи должны быть поставлены и части второго полустишия; если же слова: δί ενός ἀνθαρώπϐ ή ἀμαρτία ἐις τ. χόσμον εισήλθε, – означают то, что наклонность к греxy вошла в мир по действиию одного человека; то слова: έφ φ πάνθες ήμαρτον по свойству самого пареллелизма должны быть переведены так: поскольку 592 все стали расположены ко греxy. Различие первого полустишия от второго состоит в том, что в первом показывается вступление греховности и смерти в мир, во втором распространение греховности и смерти между людьми. А что в словах: εφ ω παντες ήμαρτον, как и в слове αμαρτία, нельзя понимать дейавительных грехов людских, это видно и из того, что иначе смерть не простиралась бы на младенцев и апостол не включил бы в число αμαρτανατων всех. Большинство людей грешит, вовсе не думая об Адаме и след. не по подражанию Адаму. Потому апостол не мог ни словам: δι ενος предоставлять значение: по примеру одного; ни с словами: παντες ημαρτον соединять мысль о действителыных грехах. – Итак, смысл всего стиха есть следующий; «по действию одного человека греховность вошла в мир и греховностью смерть, и таким-то образом смерть перешла на всех людей, потому что все стали расположены ко греху».

В том же послании апостол (7, 14 – гл. 8, 5) описывает всеобщее состояние людей таким образом: 1) в каждом из нас есть наклонность грешить (ст. 17. 20) – αμαρτία: указывая в человеке αμαρτίαν апостол понимает, как и прежде, не действительные проступки, а расположение к греху; он отличает это последнее от первых, как их причину (ст. 20. 18). 2) Эта наклонность к греху, явившаяся во всех по действию одного (ст. 15)593 не случайное в нас и преходящее, но постоянное, – живущее в нас αμαρτία όιχ8σα (ст. 17. 20), живущее в плоти (ст. 18), в членах (ст. 23). остающееся в человеке до самого гроба (ст. 24). – 3) Наклонность к греху столько имеет силы в человеке, что он и тогда, как знает добро и желает добра, творит злое (7, 15–23); впрочем в нем остается еще желание добра и соуслаждение добру, и след. не уничтожена свобода избирать доброе, а иногда и творить нечто доброе (ст, 18. 21. 22. гл. 1, 17 – 21. 2, 14–16).

Наконец апостол в том же послании говорит, что а) язычники без откровения положительного могут иметь сведения о Боге (Рим. 1:19, 20), и по естеству (φνσει), без откровения, творить сообразное с законом (2, 14–16). Но по злоупотреблению сил доходит до незнания Бога и до дел самых постыдных (1, 22–26); б) хотя в человеке с силою действует порча природы, но он одобряет добро и желает добра (7, 15–22).
§ 142. Содержание всего ученья

По учению св. писания порча Адамова простерлась на потомков Аlама в таком виде:

а) весь род человеческий подвергся нравственно-физической порче;

б) порча эта переходит от одного к другому путем естественного рождения;

в) порча эта составляет нарушение богоустроенного порядка в самой природе человеческой;

г) порча эта, как живое начало, обнаруживается в слабости разума для дознания чистой истины, в немощи воли для усовершения в добре;

д) порча эта действием свободы может быть развита до уничтожения в человеке всего доброго; но сама по себе она не достигла в нем до этой степени; напротив в человеке остаются еще слабые силы для добра.
§ 143. По ученью церкви

Учение о порче перешедшей от Адама на всех людей церковь всегда принимала за истину непреложную и хранила это. Друг Иова Елифаз, показывая Иову, что не надобно возмущаться бедствиями своими и праведнику, говорит: кто из человеков непорочен? И рожденный женою может ли быть прав (Иов 15:14)? Называя рожденного женою не правым, Елифаз показывает, что самое рождениe человека совершается во грехе;. Сын Сирахов учил: что светлее солнца? и то изчезает и зло мыслит плоть и кровь (17, 30). Писатель книги премудрости учит, что люди суетны естественно (13, 11) и злы (12, 10). – LXX толковников хотя и не со всею верностью словам, но с силою и ясностью выражают мысль праведного Иова (14, 4. 5). Эти же мысли сохранились и у раввинов. Они иризнают всеобщую греховность и называют ее то порчею, то злою похотью594.

Верование христианской церкви во влияние падения Адамова на природу потомков Адамовых выражалось и в практических действиях ее – в крещении младенцев. Отцы церкви излагали это верование сообразно нуждам. Не только западные отцы первых четырех веков45595 говорили в своих сочинениях, что падение Адамово оставило в природе человеческой семя злое – semen delicti, contagium delictorum, vitium originis596; но и отцы восточные, хотя имели нужду часто говорить гностикам и манихеям о свободе человека597, передавали и то учение, что падением Адама грех проник в природу человеческую, что действие наследственной порчи обнаруживается в омрачении разума, и в превратных желаниях воли, не уничтожая свободы, и что порча эта переходит от одного к другому при самом рождении. Св. Иycmuн показывал иудею Трифону, что для всякого нужно возрождение, что один только Иисус Христос – сын Божий рожден без греха, и что Ева, исполнившая совет змея, родила непослушание598. Св. Златоуст писал: «откуда это, что пророк взывает: в беззакониих зачат есмь? Из этого греха (из греха Адамова)»599. «Тайное омрачение и нечистота пожеланий, поучал св. Макарий, проникли в природу человека, изначала чистую, преступлением Адама»600. Точно также учили другие отцы 2-го601, 3-го602, и 4-го603 веков. Блаженный Августин справедливо говорил пелагианам об учителях церкви: «они то содержали, что нашли в церкви; тому учили, чему сами научились, то предали чадам, что приняли от отцев»604.

В 5 и 6 веках учение Пелагиево осуждено было на нескольких соборах западных. Некоторые в спорах с Пелагием605, также как Лютер и Кальвин606 в спорах с Римом, простирали порчу природы до уничтожения свободы человеческой; но эта крайность подвергалась осуждению, как и учение Пелагиево607, которое после социниан восстановляли рационалисты, в оскорбление и размышляющему наблюдению608.
§ 144. Соображение разума

Не противореча собственным началам, разум не может не принять за верное откровенного учения о наследственной порче природы нашей609.

Некоторые думали, что дурное, оказывающееся в людях, есть следствие преобладания материи над духом610. Но а) это ведет к заключениям оскорбительным для здравого смысла. Если вещество – источник греха; а все, в том числе и вещесто, создано Богом: то виновником худого оказывается Бог. – Другое заключение из того же начала будет то, что не виновата воля наша в грехах, так как помимо ее вещество плодит грехи. – б) Опыт говорит не то, что допускает необдуманно принятая мысль. Порча, по опыту, одинаково сильна в душевном организме, как и в телесном. Самолюбие, гордость, честолюбие, зависть – болезни собственно душевные.

Другие хотят думать, что люди бывают дурны по воспитанию и навыку. Но а) человечество живет уже более 7000 лет и однако воспитание человеческое не возвратило невинности и чистоты человечеству, б) В новейшее время во многих государствах приняты все возможные меры к улучшению воспитательных заведений юношества. Пусть многие из них несправедливо считаются хорошими заведениями. Но и те, которым надобно отдать честь и за меры благоразумия и за искренность любви к добру, хотя успевают приносить много доброго, не искореняют зла. Напротив бывает и то, что преступления самые дикие совершаются людьми очень образованными, в) Зло является в детях, когда ни дурное воспитание, ни навык не имели влияния на появление зла. В младенце видят уже и нетерпеливость капризного самолюбия и досаду и притворство и ложь и непокорность.

Истopия показывает нам всех людей во все времена во всех возрастах в худом положении, в таком, которого трезвый разум никак не соглесится признать за нормальное состояние природы нашей. Мудрые всех времен жаловались на преобладающее распололожение людей к худому611. В религиях древних слышны теже жалобы и сверх того зло производится там из одного общего начала, из падениия первых людей612. Последнего не может не одобрить и размышляющий разум. Если зло было всегда всеобщим: то оно должно иметь одно общее начало, одного прародителя, откоторого разлилось по всем поколениям. Всеобщего состояния людей нельзя объяснить из состояния лица частного, но состоящего в связи с поколениями человечества.

Странно, как из одного поступка Адамова произошел ряд зол, существующих в целом человечестве? Для объяснения этой кажущейся странности надобно помнить, что расстройство произошло в духовной природе, которой действия сильны и особенно действия первосозданной природы; при том не все бедствия души и тела, господствующие ныне, откровение производит из падения первых людей, указывая в иных участие свободы чаестных лиц. – Между тем самое единство природы человеческой делает необходимою наследственность порчи, произшедшей в первом человеке, при ее переходе путем естественного рождения. По общему закону семя дает плод по роду своему и произведение не бывает лучше своей причины. По опыту известно, что качества души и тела, характер нравственный, тупоумие, или расположение к болезням, к известным понятиям и наукам, переходят наследственно, даже в целых нациях. По опыту также известно, что креолы, – смесь национальных характеров, есть плод смешанных племен, и что порча, а наконец прекращение целых фамилий, бывает плодом браков, заключаемых между единокровными.

Верная медицина прилимает за несомненное, что целая толпа телесных болезней – плоды душевных болезней и осуждает, как злодеев, людей, которые поблажают испорченным наклонностям. Поразительнее всего для врача-философа – смерть. Это – процесс жизни, говорит мaтepиaлистти не думает, что в словах его нет смысла. «Смерть есть ожестение органов и иссушение соков», говирят иные и думают что тем решили вопрос о причине смерти, тогда как показали только действие смерти. Жизнь есть самостоятельный процесс, коего пути зависят от органов, – говорят одни; нет, говорят другие, пути жизни зависят от развития клеточек. – И никто не в состоянии сказать, от чего зависит смерть, также как наука не отыскала спасения от смерти. Смерть – тайна, которую обясняет только откровенная история человека613.

Свернуть