31 января - день памяти родителей Сергия Радонежского, Кирилла и Марии. Вы можете подать записки с именами близких на молебен о семейном благополучии!

Адрес электронной почты
Пароль
Я забыл свой пароль!
Входя при помощи этих кнопок, вы подтверждаете согласие с правилами
Имя
Адрес электронной почты
Пароль
Регистрируясь при помощи этих кнопок, вы подтверждаете согласие с правилами
Сообщество

"Бдите и молитеся, да не внидете в напасть"

Святитель Филарет Черниговский ( Гумилевский) "Православное Догматическое богословие)

0тделение третье. Бог творец и промыслитель человека
§ 120. Нужда и содержание учения о Творце и Промыслителе человека

Если нужно для человека знать отношение божества к миру духов и к миру вообще: то еще более нужно знать отношения Его к человеку. Даже отношение верховного существа к миру человек узнает для того, чтобы лучше узнать, кто для него самого есть Бог.

Бог явил любовь свою к человеку в различных видах. Самое первое отношение Его к человеку есть отношение Творца и Промыслителя. Творец создал человека совершенным. Промыслитель допустил первого человека до падения, но продолжает промышлять о роде человеческом. Вот первые действия любви Божией к человеку! Затем следуют действия Искупителя и Освятителя.

В учении о творении человека должны быть решены следующие вопросы: что такое человек и как явился он? Откуда род человеческий? Откуда происходят души? С какими качествами был создан первый человек?
§ 121. Состав человека

Св. писание различает в человеке две стороны – видимую и невидимую, душу и тело. Всего яснее состав человека показан таким в двух местах писания. Екклезиаст говорит: возвратится персть в землю, яко же бе, и дух возвратится к Богу, иже и даде его (Еккл. 12:7), Спаситель поучает: не убайтеся от убивающих тело, души же не могущих убити (Мф. 10:28). Как в том, так и в другом изречении показываются две части состава человеческого, разделяемые неодинаковой участью, – тленная персть или тело, подлежащее смерти и возвращающееся в землю – и душа или дух, неприкосновенный для переворотов земных. Ап. Павел в двух случаях (1Сол. 5:23; Евр. 4:12), по видимому, различает в человеке дух, душу и тело: но душою и духом означаются у него не две части человеческого состава, а две стороны жизни душевной. Под душою и в некоторых других местах писания (1Сол. 2:8; Фил. 2:30; Рим. 16:4; Лук. 6:9; 12:10) разумеется только низшая часть душевного организма, которою человек отличается от неодушевленной природы, но еще не возвышается над неразумным животным.

Невидимое начало жизни человеческой называется в писании то душею – ψοχη, nefesch (Иов. 13:14; Втор. 30: 2, 6:10; Мф. 10:28; Лук. 9:56; 1Кор. 6:20; Иак. 2:26; 5:20; Евр. 10:39; 13:17; Деян. 20:10), то духом πνενμα, ruach (1Кор. 2:11; 7:34; Лук. 9:55; Деян. 7:59; Быт. 45:27; Иов. 12:10; Езек. 37:10; Ис. 26:9; Прит. 25:28; 29:11). Дух, душа, по изображении писания, – существо личное (Деян. 7:59; Рим. 8:10. 16; Иак. 12:21; 5:20), которое мыслит, чувствует, желает (1Кор. 2, 11: 6, 17; Фил. 1, 27; 1Петр. 1:9), существо духовное (Ин. 10, 15: Мф, 26, 36; 1Петр. З:19, 29), свободное (Ис. 1:19, 20. 17; Мф. 19:17; 1Сол. 5:21), которое по своим свойствам противоположно веществу (Мф. 10:28; Быт. 2:7) и произошло от Бога (Быт. 2:7, Зах. 19Еккл. 12:7, Иов. 33:4).

Хотя у церковных учителей иногда сопоставляются в человеке дух, душа и тело: но состав человека всегда ограничивается душою и телом470. Иные из учителей церкви усвоили душе тонкую вещественность, но только в смысле ограниченности душевного бытия471. Все великие отцы церкви Кирилл иер. Василий вел. Григорий наз.472, Григорий нисск.473, Златоуст474, Августин475, Анастасий476, Дамаскин477 ясно учили о духовности души. «Знай, говорит св. Кирилл иер., что ты имеешь душу свободную, творение Божие прекрасное, сотворенное по образу Божию, творение живое, нетленное, умное»478. Василий в. учил: что существенно наше? Это душа, которою живем, существо тонкое и умное, не имеющее нужды ни в чем обременяющем; это – тело, которое дал Творец душ как колесницу для души»479.

Материалист говорит: «душа – функция мозга, мысль – движение, изменение мозга, сознание-свойство мозга»480. Но трезвая мысль не может допустить того и твердо стоит за духовность души.

Несомненно, что процессы душевной жизни тесно связаны с состоянием нервной системы и особенно с нервами мозга.

Но а) быстрая ли совершается смена веществ в массе мозга или эта масса остается не легко изменчивою, самый сложный вещественный аппарат никогда не будет существом сознающим себя. Сознание так отлично от всякого материального бытия, что нельзя видеть в нем продукта ни химического, ни механического процесса. Напрасно полагают, что при процессе ощущения нервы сознают свои состояния. Они также мало знают о своих состояниях, как телеграф о содержании передаваемой депеши. Единство сознания никогда не может быть произведено деятельностью мозговых нервов, потому что они ни как не могут избежать бытия в рознь (Auseinanderseyn) Не только тождество сознания, но и тождество памяти не возможно для мозга, потому что весь телесный организм наш непрестанно изменяется. «В живых телах, говорит Кювье, ни одна частичка не остается на месте; все они последовательно входят и выходят; жизнь есть непрерывный вихрь, которого направление, при всей его сложности, остается неудержимым, – частички индивидуально заменяются одни другими постоянно». Как же тут быть тождеству сознания и воспоминания? Частички исчезают и заменяющие их не могут помнить того, что знакомо было исчезнувшим.

б) Материя не может мыслить и мышление – не движение. Материя действует механически и во всяком состоянии сложна, а механическое, никак не может переходить в свободно-духовное и количественное в качественное. Надобно совершаться чуду, чтобы могло совершаться последнее. Мышление – не движение. Иначе не возможно мышление о многоразличном, так как единичное не может в один и тот же момент иметь движения разнообразные и противоположные. Иначе мышление о мышлении также не возможно. – Тогда мышление о движении или получить одно направление с движением и след. не будет различаться от того, тогда как должно бы быть отличным, – или получить другое направление и уже не будет мышлением о мышлении. Потому-то физиолог Людвиг, хотя и склонный к материализму, говорит: «ни один из органов не производит психических отправлений так прямо и непосредственно, как напр. мускул движет кости»481.

в) Если в нас есть свобода: то материализм – заблуждение, по собственному его убеждению в непроизвольности всякого материального действия. – Между тем как бы ни хотелось кому избавиться от ответственности за свои поступки, никак не избавляется от укоров внутренних за худые дела. Уступил ли кто движениям похоти или гнева? Попробуйте убедить его не упрекать себя в виновности; говорите ему, что поступок его – действие темперамента, что не умно идти против природы. Да. так скажет он в душе, а на душе скверно; от чего? От того, что не перестает и не перестанет признавать себя начальником своих поступков, не поставят себя на ряду с животным.

г) Материализм обличает сам себя в заблуждении, когда обещая жизнь легкую, жизнь для единых удовольствий, является на деле страдающим деспотизмом: а иным ему быть нельзя, потому что отвергая нравственные основы порядка, он может опираться только на силу и действуя только по эгоизму он возбуждает против себя всех, чем мучит себя и других. Молешотт не преминул бы поколотить служителя, если бы тот стянул у него часы и деньги, следуя, по Молешотту, влечению природы.
§ 122. Происхождение человека а) по учению св. писания и церкви

Моисей так описывает происхождение человека: а) по окончании устроения мира вещественного, в следствие особенного совета, Бог творит человека по образу своему. И сказал Бог: сотворим человека по образу нашему и по подобию... И сотворил Бог человека по образу своему, по образу Божию сотворил его (Быт. 1:26, 27). б) Творение самого тела совершается не так, как совершалось творение земных созданий не словом. Из персти земной Бог образует телесный организм, в который вдыхает дыхание жизни, душу (Быт. 2:7). в) По воле Божией Адам пришел в исступление и Бог из ребра Адамова сотворил помощницу – жену (Быт. 2:20–22).

Историческое значение сего повествования видно из его простоты и подробности, из связи с последующею поколенною росписью, из духа целой книги бытия и времени ее происхождения.

При том в других местах писания повторяются все главные мысли повествования Моисеева о происхождении человека, также показывается, что а) человек создан Богом (Иов. 10:8; 33:4; Лк. 3:8); б) что тело его образовано из земли (Иов. 10:9; 33:6; Еккл. 12:7; Пс. 103:29; 88:48; 1Кор. 15:47, 45); в) что жена сотворена после мужа, из ребра Адамова (1Тим. 2:18; 1Кор. 11:8; Мф. 19:4; Мк. 10:6, 7).

В церкви иудейской принимали повествование Моисея за точную историю (Тов. 8:6; Сир. 17:1, 2, 5; Прем. 2:23–25; 7, 1; 10, 1; 15, 8). Христианская церковь точно также понимала слова Моисея о происхождении человека482. – «Кто верит в Творца Бога, говорил св. Иероним: был бы тот неверующим, если бы не признавал за истину то, что написано святыми Его, т.е. что Адам образован из земли, а Ева сотворена из его ребра» 483.
§ 123. б) разума

С повествованием Моисея о сотворении человека а) сходны предания разных народов, как восточных, так и западных. У индейцев в веде говорится, что первый человек почувствовал неудовольствие быть одному и сам распался на две половины, мужа и жену. У китайцев сохранилась мысль, что человек образован из земли, после всех тварей. У финикиан Гаион (Hava, Ева) и Протогон сотворены духом гласа Божия. По зендавесте первые муж и жена произошли из сотворенного Ормуздом Касомрла – женомужа484. – По исландской эдде первые люди, эскр и эмбла, образовались из дерева и Один дал им дух. Гренландцы верили, что первый человек каллак произошел из земли и из него образовалась жена. – Подобное видно у греков и римлян485. – Даже у американских народов сохранилось предание о сотворении человека из земли а образование жены из ребра первого человека486.

б) Все памятники истории, которым прежде приписывали отдаленную древность, по исследованиям оказываются далеко новее Моисеевой истории487. В недавнее время стали находить в земле человеческие кости с костями животных и каменными орудиями и приписывают им до 30000 лет. В швейцарских озерах открыты остатки хижин, построенных на столбах, с бронзовыми изделиями и им приписывают до 10000 лет. В Швеции на берегу моря нашли в земле рыбачьи хижины и древность их пропорционально теперешнему возвышению берега определяют в 12000 лет. Но аа) Относительно костей найденных в Литтихе доказано, что тамошний третичный слой взволнован был каким-тο переворотом и след. кости человеческие попали туда случайно. Кременные топоры Юлий цезарь знал у кельтов. Если же ископанные кости человеческие, открытые в Гоксне и признать за современный с костями допотопных животных: то и эта высшая древность, при всей ее сомнительности, остается не старше Моисеевой истории. бб) О швейцарских платформах надобно сказать, что такие же постройки являются у фракийцев за 500 лет до р. Хр. а бронзовые изделия еще позже того. вв) Наблюдениями над морскими берегами Швеции и Италии дознано, что эти берега то возвышаются, то понижаются, и след. на их возвышении нельзя основать никакого твердого заключения о жителях488.

в) Умствование Эпикура, что люди происходили из земли подобно растениям (αυτοχθονες. γηγενεις), хотели утвердить предположением, что земля сперва находилась в состоянии утробы матерней. Но во время же Эпикура замечали, что при его мысли жизнь человеческая бессмысленна как по началу, так по продолжению и концу. Положение, придуманное для подкрепления Эпикуровой мудрости также не умно, столько же недостаточно для решения вопроса, сколько дико само по себе. Как ни нравится Бюхнеру мысль о самопроизвольном зарождении, новый материализм не решается заявлять, что природа самопроизвольно производит человека и слона. Здравое размышление должно признать несомненным, что человек создан во времени и след. Богом, что тело его, как обращающееся в землю, должно иметь начало из земли, что дух его бессмертный – происхождение высшего. Оно должно coгласиться, что происхождение жены от мужа естественно по единству природы их. Вообще же так как все свящ. повествование о человеке проникнуто одною мыслью о происхождении человека от Бога: то и частные черты, не исключая кажущихся случайными, должны быть признаны за необходимый для целого, тем более, что неуместная случайность ничем не может быть доказана489. Разум должен признаться, что повествовaниe Моисея как само по себе достойно истории высокой, так служить подтверждением других высоких мыслей, напр, о назначении человека, о святости супружества и пр. и что оно, тогда как находить подтверждение себе в преданиях народов, превосходить народные саги и внутреннею и внешнею достоверностью истории.
§ 124. О происхождении рода человеческого: а) ответ св. писания

Рассуждая о происхождении человека, естественно спрашивают: один ли Адам был родоначальником всех людей или было несколько Адамов?

Св. писание выставляет нам одного и единственного родоначальника всех людей – Адама. Так видим по книге Бытия, так и по другим боговдохновенным книгам. По свидетельству бытописателя, прежде Адама «не было человека, для возделания поля» (2, 5) «и нарек человек жене своей имя: Ева, ибо сделалась матерью всех живущих. Последнее было благодарностью Богу, обещавшему потомство (3, 19. 20). Жена Адама Hava – жизнь, жизнодательница, от того, что она матерь всех живущих, согласно с волею Божиею. Описание творения человека, помещенное во 2 гл. Бытия, есть только подробное описание того же действия, которое предложено в 1 главе, а не описание творения другого человека490. Таково простое и естественное значение того и другого описания491. Иначе надлежало бы допустить и двукратное творение неба, земли и растений, так как Моисей и об этом повторяет повествование 2, 4. Иначе надлежало бы допустить, что Моисей (Быт. 5:1, 2) выставляет еще третье происхождение людей, тогда как здесь очевидно краткое повторение первого повествования, но с прибавлением мысли весьма важной для решения нашего вопроса. «Вот родословие Адама, со дня, в который Бог сотворил человека, Он создал его по подобию Божию. Мужчину и женщину сотворил их и благословил их и нарек им имя: человек, вдень сотворения их». И за тем продолжается родословие до Ноя, родоначальника людей после потопных. – Ясно, что Адам родоначальник всех людей, живших до потопа, как Ной стал родоначальником людей после потопных, или что тоже, родоначальник всех людей один – Адам. – Точно так же в 1 кн. Паралипоменон в гл. 1–8 читаем родословие людей от того же Адама до Давида. В других местах писания Адам называется первым человеком (1Кор. 15:47), человеком Божиим, в том смысле, что он есть тот, который сотворен непосредственно Богом (Лк. 3:23, 28). Апостол Павел учит: «от одной крови произведши всех человеков, расселил он народы по всему лицу земли (Деян. 17:26). Весь род человеческий – порождение одной четы и все народы, в какой бы стране земного шара они ни жили, потомки одного человека. Такова ясная и определенная мысль апостола! Тот же апостол называет Адама виновником смерти, господствующей в целом роде человеческом (Рим. 5и Кор. 15: 29) и тем дает видеть одного родоначальника людей.

По книге Бытия встречают сомнения против мысли об одном родоначальнике в истории Каина. Каин совершив убийство брата, удаляется в землю Наид, берет себе жену и населяет город (Быт. 4:16, 17). Спрашивают: где нашел он себе жену, если отец его – родоначальник общий? Кем населил город? Так как Каин убил Авеля около 129 года или по счету 70 около 229 г. (Быт. 4:25; 5, 3): то в такое долгое время у Адама конечно могли быть и дочери, о которых при другом случае упоминает и сам Моисей (Быт. 5:4), могли быть и сыновья и внуки, особенно по силе действенной воли Божией: раститеся и множитеся и наполняйте землю (Быт. 1:28). Потому на вопрос: кого имел Каин в супружестве? Бл. Феодорит отвечает: «очевидно сестру, – в тогдашнее время это еще не было преступлением»492, прибавим, потому, что девственная природа была сильна и супружество родных не могло иметь нынешних пагубных последствий. После того легко разрешается и второй вопрос, вопрос о населении города, тем более, что не определено время, когда населен он потомками общего родоначальника493.
§ 125. б) Ответ науки

Новейшая наука, в лице лучших своих представителей, охотно признает единство происхождения рода человеческого; а все возражения, какие выставлялись против этого единства, считает плодом недостаточного знакомства с предметом.

а) Психологические исследования показывают, что душа по своим свойствам во всех племенах людских одна и таже, с одними и теми же стремлениями и способностями; так говорили и древние учители церкви494. Следуя Юму и энциклопедистам, писали, что «порода негрская несравненно ниже белой в отношении к умственным способностям; – если собственно человек состоят преимущественно в духовных способностях, то неоспоримо, что с этой точки зрения негр менее, нежели человек»495. Но аа) и пеласги, предки греков, были когда-то не выше диких негров, также как и предки других, известных ныне образованностью народов; бб) Даже соприкосновение магометан с неграми Африки изменило последних к лучшему: известны владенья Дарфур, Борну, Томбукту и др. Свободные негры Америки в короткое время стали людьми образованными, известны по произведениям искусств и поэтическим творениям496. «Ума у готтентотов нисколько не больше, чем у орангутанга; у них почти нет языка», писал Вирей497. Но другое говорят те, которые входили в близкие сношения с готтентотами. Они с похвалою говорят о их честности и видели между ними знающ их языки голландский и португальский, или португальский и английский. Религиозные понятия их не ниже других диких племен: они признаюсь верховного Бога, но подобно другим Фетишам приносят жертву злому богу. Наконец о их способности быть лучшими несомненно говорит их готовность принимать христианство. А язык их оказывается богатым для выражения высших христианских истин498.

б) Физиология, изучающая свойства человеческого тела, также говорит за единство происхождения рода человеческого. Организм человеческого тела во всех племенах человечества – одинаков: ни одной лишней кости, ни лишнего позвонка или зуба не находясь ни в одном племени. Главный отправления жизни – время рождения, возрастание, среднее продолжение жизни, употребление пищи, вся животная экономия – одинаковы у негра и европейца. Человек каждого племени свободно живет от полюса до экваториальных стран, чего нет у животных. Указывают на резкое различие людей по цвету кожи, который у европейца белый, у негра – черный, но разность по устройству лицевого угла, у одних доходящего до 80 градусов, у других уменьшающаяся до 60499. Но аа) различья в цвете кожи зависят главным образом от различья в климатах, увеличивающегося от гор и моря. Одни и теже евреи, рассеянные по всем странам света, представляют на себе цвета от самого белого, какой многие из них имеют в Pocсии, Германии и Англии, до самого оливкового, какой отличает их в Индостане. Цыгане, вошедшие из Индии в Европу около 755 г. по р. Хр., очень часто принимают здесь европейскую белизну, но вовсе не имеют сходства с темнооливковым цветом индусов. Индусы гималайского хребта имеют более светлый цвет тела, нежели обитатели Декана. Португальцы, переселившиеся в Индию, даже не вступая в родство с жителями Индии, спустя 300 лет стали черны как кафры; бб) строенье черепа и вид лица изменяются с различными степенями образованности. Лопари, финны, венгерцы одного и того же племени с вогулами; но и у финнов, довольно образованных, европейский очерк черепа и лица; еще более красивы венгерцы. Якуты, туркское племя, при кочевой жизни ничем не отличается от монголов. Негры – иолофы, при высокой своей образованности отличаются европейскими чертами лица500.

в) Пока сравненье языков забавлялось одним созвучием и внешним сходством слов, – ученые 17 века смело писали: «быть не может, чтоб такая многочисленность и такое различье языков могли образоваться из языка одного человека». Но после того, как для изученья средства языков приняты в основание грамматические формы, оказалось, что кажущееся чрезвычайное разнообразие языков сводится к очень немногим начальным, что между самыми начальными находятся черты сходства, который свидетельствуют о первоначальном их единстве. «Сравнительное изучение языков, говорит Гумбольд, показывает, как народные племена, разделенные большими пространствами, находятся в сродстве между собою и происходят из одного общего местообитания в первоначальное время». По новым исследованиям, к семитической отрасли относятся не только арабский, халдейский, сирский, финикийский, карфагенский и мидийский языки, но языки эфиопский, амгарский, и вapвapcкиe языки северной Африки. В индо-европейской отрасли оказались языки народов живущих от троппков до полярного круга, в том числе армянский, осетинский, грузинский. Но и между этими двумя семействами языков, которыми говорит большая половина населения земного шара, оказывается сродство не только в духе их грамматических начал, но и в самых первоначальных корнях 501.

г) Расселение народов из средней Азии, колыбели всех племен по библии (Быт. 2:8–15; 11:2), по странам Азии и Европы давно признавали естественным и понятным. Но Африку, Америку и Океании считали отдельными местами расселений для различных пород человеческих502.

Население Африки из средней Азии в географическом отношении не представляет затруднения даже и по отношению ко временам, когда искусство мореплавания находилось в младенчестве. Суэзкий перешеек и Баб-эль-мандебский пролив и в средние времена представляет обыкновенный путь вторжений племен из Азии в Африку. Как явились негры в Африке, столько несходные и по языку и по всему с санскритом? Негрское племя живет не водной Африке, но непрерывной цепью островов западной Океании приближается к материку и остатки его до сих пор еще целы в самой Азии. Под именем альфороусов и эндамен негры живут в Борнео, Яве, Суматре и на островах алдаманских, и недавно исчезли на островах филиппинских и каролинских. В Индии по сю сторону Ганга темноцветные племена скрываются в горах; все они отличаются толстыми губами, выдавшимися лицевыми костями и курчавыми волосами. Самое же верное подтверждение мысли о начальном жительстве негрского племени в Азии находим в библии. Южная и северозанадная Apaвия в Азии – место расселения хуситов (Быт. 10:7. Исх. 3:2. Числ. 12:5). Племена хуситов вытеснены в Африку конечно потомками Хеттуры и Агари (Быт. гл. 25).

Напрасно думали, что Америка, отделенная от Европы и Азии морями, неизвестна была старому свету до Колумба и жители ее – неизвестного происхождения. По свидетельствам Платона, Диодора, Плутарха, Иосифа Флавия, Плиния, Сенеки, Климента рим.503 видно, что Америка известна была древним; ее посещали финикияне, карфагеняне, китайцы, скандинавы и по временам основывали свои колонии. По новым исследованиям, американцы весьма близки не только к потомкам Авраама, но и Ноя; у них сохранялась память о потопе и спасшемся от него семействе; у них в уважении обрезание и суббота504. Календарь американцев – календарь народов средней Азии буддийского исповедания; у них говорили, что то или другое случилось в год кролика, тигра или собаки; брачные и похоронные обряды, домашние обычаи, также сходны с монгольскими. Такое сходство указывает и на путь, которым совершилось переселение из старого в новый свет: это – берингов пролив и цепь курильских и алеутских островов. Там и здесь и поныне чукчи каждый год переходят с одного материка на другой, для торговли 505.
§ 126. Происхождение души в каждом человеке

На вопрос о происхождении души в каждом человеке в церкви христианской не одинаковый предлагали ответ:

Одни полагали, что души человеческие существовали еще прежде сего мира. Это мнение разделял Ориген с Филоном последователями Платона506, присовокупив к нему мысль, что души посылаются в тела за грехи преждевременной жизни507. Синезий и не многие другие508 верили в предсуществование душ, не разделяя с Оригеном мнения о преждевременном падении душ.

Св. Илаpий писал: «души каждый день появляются сокровенною и неведомою силою Божиею»509. Феодорит510. Кирилл александрийский511, Иероним512 также думали, что души творятся Богом. Это мнение принадлежало и Аристотелю513.

«Мы утверждаем, писал Тертуллиан, что обе субстанции, и душа и тело,. вместе и зачинаются и совершенствуются»514 Такое мнение о происхождении души разделяли с Тертуллианом Григорий нисский, Макаpий вел., Анастасий пресвитер515 и многие другие516.

«Церковным учением, писал Ориген, не довольно ясно определено, происходит ли душа из семени, чтобы самый ум или субстанция заключилась в вещественном семени, или же есть для нее другое начало рожденное или не рожденное, по крайней мере дана ли она совне или нет517. Григорий назианзен518 и Августин519 остались безразличными ко второму и третьему из помянутых мнений.

В том нет сомнения, что мнения о предсуществовании душ нельзя принять даже за вероятное.

аа) Непонятно, как душа ничего не помнит из происшествий своей преждевременной жизни? Забыть целую жизнь с ее действиями – не естественно, а допускать здесь чуда нет никакой нужды, бб) Еще но понятнее, как душа будет каяться целую жизнь в грехах, которых вовсе не помнит и не знает. вв) Писание ясно учит, что грех взошел в мир человеческий вместе с преступлением Адамовым, а не прежде того, гг) Если вместе с мнением о предвременном существовании души не принимать Оригеновой мысли о падении души предвременном: то не понятно, как невинная душа, входя в тело, становится испорченною, худою? Одним общением с телом нельзя объяснить порчи душевной, замечаемой ныне. И за что невинная душа страдает в испорченном теле? дд) Вообще же мнение о предсуществовании души не может быть защищаемо ни одним изречением писания, даже и таким, из которого хотя бы но заключению отдаленному можно было вывести следствие в его пользу, ее) Оно осуждаемо было в церкви Григорием наз. Как «нелепое и не церковное»520, Григорием нис. и Феодоритом, как баснословное521, Августином – как еретическое522; торжественно же осуждено было на константинопольском соборе 541 года523.

Против мнения о новом творении душ, следуя писанию, можем заметить, что оно аа) не может быть примирено с покоем Творца, закончившим всякое новое создание. бб) Им не объясняется, как переходит наследственная порча Адама к его потомкам. вв) При нем вина наследственного бедствия людей возлагается на Творца, гг) Непонятно также, как вочеловечение Слова не будет только принятием одного тела. дд) Наконец изречения св. писания, на которые указывают в подтверждение его, не заключают в себе мысли о творении душ. Екклезиаст говорит (12:7) не о происхождении души в каждом человеке, но вообщее происхождении ее от Бога, как виновника всему существующему во времени. Ап. Павел говорит (Евр. 1:4), о существовании избранных в вечном ведении Божием, – подобно как и Иеремия (1, 5) говорит о своем предназначении к званию пророка (Иов. 1:21); Моисей (Быт. 25:22). Евангелие Лк. 1. 41 показывают только то, что душа жива бывает и во чреве матери524.

Мнение о рождении душ в месте с образованием телесного организма поставляют в невыгоду то обстоятельство, что им по видимому оскорбляется духовность души525. Но а) если пребыванием души в теле во время жизни не оскорбляется духовность души: то столько же мало оскорбляется таже духовность образованием души во чреве матери; б) мнением о рождении души вместе с образованием телесного организма лучшим образом объясняется перехождение порчи Адамовой к потомкам; в) оно подкрепляется сходством детей с родителями даже по душевным качествам; г) им подкрепляется мысль об общем начале людей; д) в пользу его говорит многие изречения св. писания. Первоначальное благословение Божие о размножении людей (Быт. 1:28) выражено теми же словами, какими выражено оно и о размножении всех животных (Быт. 1:22). Об Адаме говорится, что он родил сына с точным подобием своим (Быт. 5:3), подобно как сам он сотворен с точным подобием Божиим (1. 26). Спаситель говорит, что рожденное от плоти плоть есть, рожденное от духа дух есть (Ин. 3:6). Под плотью Он разумет здесь всего человека, каким он рождается от подобного ему, с чувственными наклонностями, без решительного расположения к духовной жизни, которое дается, как говорит Спаситель, Духом Божийм; и след. С рождением человека рождается вместе и душа. Ту же мысль видим в других местах н. завета (Mф. 1:1–16, Евр. 7:5, 10), и особенно в словах апостола: сотворен есть от в единыя крове весь род человечь (Деян. 17:26). Наконец е) так как при этом объяснении происхождении души в человеке сила чадорождения остается за волею Промыслителя и за первоначальным благословением Божиим на чадорождение: то им оставляются в своей силе изречения писания, где Бог представляется виновником нашей жизни или души (Иов. 12:10, 10:10, 11. Пс. 32:4, 6, 15; Зах. 12:1, Деян. 17:25).

22 августа 2020 в 21:07

§ 127. Изображениe достоинств первосозданного в наименовании его образом Божиим


Св. писание показывает, что богатый благостию Творец излил обильные дары своей благости на первосозданного человека при его создании.


Моисей, представляя совет Божий о сотворении человека, пишет: и рече Бог: сотворим...

Развернуть

в ответ на комментарий

Комментарий появится на сайте после подтверждения вашей электронной почты.

С правилами ознакомлен

Защита от спама: